Сергей Вилков

Прокремлевский Фонд развития гражданского общества составил новый, итоговый за 2015 год, рейтинг эффективности глав российских регионов. Он сводит воедино результаты четырех уже опубликованных ежеквартальных рейтингов. По информации главы ФоРГО Константина Костина, ранее руководившего внутриполитическим управлением администрации президента, в сравнении с рейтингом 2014 года результаты нового исследования очень заметно отличаются. Свою роль в этом сыграло применение фактора аффилированности с бизнесом, который понизил результаты многих политиков. Помимо этого, ФоРГО понижал позиции тех губернаторов, в чьих регионах были особенно существенные нарушения во время прошедших за год избирательных кампаний. Больше всего просел рейтинг именно поволжских губернаторов. Главными жертвами новой методики стали Валерий Шанцев и Сергей Морозов.

С горки на санках

Глава Нижегородской области Валерий Шанцев потерял за год около 20 пунктов. Если в 2014 году он занимал 22−25 места в «общегубернаторском зачете», то в прошедшем году оказался на 43-м. Как говорится в пояснительной записке к рейтингу, его позиции обрушились из-за развития в Нижегородской области конфликта внутри элит, вмешательства главы региона в дела партии «Единая Россия», проведения избирательной кампании с использованием инструментов административного давления.

Коэффициент фактора аффилированности применялся из-за возбуждения уголовного дела в отношении министра промышленности, торговли и предпринимательства области Александра Макарова, обвиняемого в превышении должностных полномочий. Дело находится на повторном рассмотрении в районном суде Нижнего Новгорода после обжалования прокуратурой области.

Немногим меньше Шанцева снизил позиции губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. Он занимал в 2014 году 53−55 места, теперь же опустился на 69−70, то есть потерял 16 пунктов. При этом, в нынешнем году у Морозова кончается срок полномочий и он вновь намерен выдвигаться на выборах губернатора.

Как замечают авторы рейтинга, Сергей Морозов понизил результат из-за своего вмешательства в дела партии «Единая России». «Это нашло отражение в игнорировании решений руководящих органов партии, победившей на муниципальных выборах в части выдвижения кандидатов на должности в муниципальном образовании, оказании административного давления на депутатов в целях избрания главы муниципального образования вопреки решениям руководящих органов партии», — говорится в пояснении. Напомним, СП подробно освещала конфликт Сергея Морозова и местной ЕР.

На позициях губернатора Ульяновской области отразилось и проведение МВД РФ доследственной проверки Федерального высокотехнологического центра медицинской радиологии и отдельных сотрудников правительства Ульяновской области, последовавшей по результатам проверок Счетной палаты РФ.

Инициатива наказуема

Кстати, простой анализ показывает, что именно политическая самостоятельность губернаторов строже всего «наказывается» прокремлевским фондом, проводившим исследования. Чаще всего фигурирует формулировка «вмешательство в дела политической партии». За это пострадал и самарский губернатор Николай Меркушкин, который демонстрировал высочайшие результаты на последних выборах, что, так или иначе, отражает достаточно существенную реальную поддержку населения.

Тем не менее, Меркушкин утратил 9 позиций, оказавшись на 31-м месте. Как говорится в пояснительной записке: «Губернатор Самарской области Н.И.Меркушкин вмешался в дела политической партии после проведения предварительных выборов, попытавшись убрать из списков партии на выборах в районные советы, из которой формируется городская дума, лиц, победивших на праймериз. Действия Н.И.Меркушкина были аннулированы руководящим органом политической партии».

Кроме того, семь позиций утратил глава Удмуртии Александр Соловьев. Руководитель Пермского края Виктор Басаргин снизил результат на пять пунктов, губернатор Кировской области Никита Белых — на четыре, глава Мордовии Владимир Волков — на три. Один пункт утратил президент Татарстана Рустам Минниханов, который занимает в зачете 4−5 места.

Кризис как критерий

Самый впечатляющий положительный прорыв показал глава Чувашии Михаил Игнатьев, который поднялся на 11 пунктов и находится на 40−41 месте.

Руководитель Башкортостана за год прибавил семь позиций и оказался на 19−20 месте. На его повышении в рейтинге сказалась передача в собственность республики части акций компании «Башнефти», возвращенной под контроль государства. Кроме того, сыграли свою роль привлечение башкирскими властями инвестиций в экономику региона, содействие стабильному развитию промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспечение высоких показателей жилищного строительства, а также успешное участие в организации и проведении прошедших в Уфе в 2015 г. саммитов БРИКС и ШОС, говорится в пояснении.

Губернатор Оренбургской области Юрий Берг продвинулся на пять мест вверх, а глава Саратовской Валерий Радаев — на четыре. Руководитель Марий Эл Леонид Маркелов сохранил прошлогодние позиции неизменными, занимая 71−73 места, а новоизбранный пензенский губернатор Иван Белозерцев, занимающий 40−41 места, не участвовал в рейтинге 2014 года.

Делая прогнозы, эксперты ФоРГО замечают, что в 2016 году существенное влияние на состояние российских регионов будет оказывать ситуация в экономике. Уже сейчас население ощущает негативные последствия экономического кризиса. Согласно исследованию ФОМ, проведенному в конце ноября 2015 года, 72% респондентов ответили, что уже ощутили на себе воздействие кризиса. В то же время, по данным опроса ФОМ, проведенного в декабре 2015 года, 29% респондентов считает, что в 2016 году экономическая ситуация в РФ ухудшится. Ещё 25% полагает, что 2016 году будет для России хуже, чем 2015-м.

Экономическая ситуация станет главным вызовом для высших должностных лиц субъектов РФ. Способность в этих условиях продемонстрировать антикризисную эффективность, а именно, несмотря на сложившуюся ситуацию обеспечить экономическое развитие региона, в том числе, не допустить сверхзакредитованности и спада промышленного производства, а также стабильное выполнение социальных обязательств, станет решающим фактором, который будет определять положение высших должностных лиц в рейтинге, заключают эксперты.

2016РегиональныеФедеральный уровень