Как показывает проверка фактов, в погоне за «правдой» авторы фильма «Чайка» перемешали вымысел с домыслами
Сделанное в нашумевшем фильме Фонда Навального «Чайка» заявление о совместном бизнесе жен руководителей генпрокураты с женами главарей банды «цапков» наделало немало шума. Однако, как показывает проведенное журналистами расследование, на деле в этой истории нет ничего, кроме сомнительных утверждений, фантазий и желания манипулировать мнением зрителя. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Одним из сюжетов нашумевшего фильма «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» стал рассказ об общем бизнесе руководителей генпрокуратуры и нашумевших на всю страну кущевских бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. Якобы бывшая жена заместителя генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина и супруга экс-руководителя управделами генпрокуратуры Алексея Староверова совместно с женами криминальных авторитетов Натальей Цеповяз и Анжелой-Марией Цапок организовали ООО «Сахар Кубани», где каждой из сторон принадлежали равные доли. Отсюда авторы фильма сделали вывод, что деятельность банды «цапков» покрывалась на самом высоком уровне и именно поэтому ее члены чувствовали себя так свободно, совершая свои зверства. Естественно, что такой скандал привлек массу внимания. «Заявка со стороны Навального была сделана очень амбициозная. И чуть ли не состояла из конкретных обвинений, которые могли бы повлечь за собой административное либо уголовное наказание для фигурантов. Поэтому относиться к подобным вещам нужно серьезно», – отмечает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
В то же время все обвинение было построено лишь на данных Единого государственного реестра юридических лиц. Данная система, при всей ее полезности, никогда не рассматривалась в качестве основного средства доказательства чего-либо. «Что касается сведений, указанных в ЕГРЮЛ, то их ценность нивелируется недостатками информационной системы – поясняет Алексей Мухин, – Данные там заполняются людьми, которым свойственно ошибаться. Это бездушная система, которая слабо подвергается верификации. Могу судить об этом по своему примеру. Моя компания в ЕГРЮЛ оказалась зарегистрирована по моему домашнему адресу. Какой-то клерк когда-то записал туда эти данные. И в итоге я уже годами бьюсь, чтобы изменить это нелепейшее несоответствие. Такого рода ошибки в ЕГРЮЛ, к сожалению, встречаются».
Более того, в деле банды еще во время расследования выявились многочисленные факты создания различных «технических» ООО, не ведущих реальной деятельности и организованных зачастую по подложным документам.
Сразу после выхода фильма упомянутые в нем в качестве соучредителей экс-жена замгенпрокурора Ольга Лопатина и супруга бывшего управделами генпрокуратуры Надежда Староверова обратились в правоохранительные органы. По их заявлению ОМВД России по Кущевскому району начало проверку изложенных фактов.
Примечательно, с самого начала не только Ольга Лопатина и Надежда Староверова заявили, что не имели никакого отношения к «Сахару Кубани» и не знали о существовании данной компании, но и числящиеся соучредителями Наталья Цеповяз и Анжела-Мария Цапок не смогли вспомнить, ни как было организовано данное ООО, ни чем оно занималось.
В распоряжении редакции оказалась часть материалов расследования, проведенного ОМВД по Кущевскому району для установления фактов, изложенных в фильме. Как пояснила дознавателям Наталья Цеповяз, если кто и может знать что-либо об этой фирме, так это Вячеслав Тесля, бывший заместителем ее мужа и занимавшийся финансовыми вопросами. «Со слов Тесли я знаю, что ООО «Сахар Кубани» просуществовало совсем недолго, опять же, когда было закрыто и с чем это было связано, не знаю», – пояснила она.
Стоит отметить, что Вячеслав Тесля числится также и генеральным директором обсуждаемого ООО – согласно все той же выписке из ЕГЮРЛ, на которую ссылается Фонд Навального. Однако даже он не смог подтвердить, что Ольга Лопатина и Надежда Староверова имели отношение к фирме или хотя бы знали о ее существовании.
По версии Вячеслава Тесли, которую тот озвучил следователям, история ООО началась в 2008 году, когда он разместил в интернете объявление о продаже крупной партии сахара. Через несколько дней ему позвонил покупатель из Москвы и предложил хорошую цену, но после реализации товара. Вячеслав Тесля отказался, поскольку рассматривал лишь варианты с предоплатой в качестве гарантии получения денег, тогда незнакомец и предложил организовать совместное предприятие. «Я согласился, – заявил Тесля на допросе. – Цеповяз также сказал, что учредителем поставит свою жену Наталью. Каким образом в состав учредителей попала Цапок А. М., я не знаю. Слышал тогда, что Цапок С. хотел также продавать свой сахар, и, видимо, где-то они с Цеповяз В. А. и переговорили на эту тему».
Дальше, по словам Вячеслава Тесли, вся работа по регистрации фирмы велась посредством телефона и факса, необходимые документы пересылались с попутными проводниками поездов. Что за люди значились в бумагах в качестве учредителей со стороны московского партнера, он даже не вникал, и с ними не встречался: вживую участники предприятия не виделись, каждый подписывал все бумаги самостоятельно, находясь в своем городе.
Когда с формальностями было покончено, неизвестный московский делец перестал брать трубку, и непосредственно до реализации сахара дело так и не дошло. На этом деятельность ООО и закончилась, так и не начавшись. Это как раз подтверждается данными УФМС по Краснодарскому краю: «Информация о расчетных счетах в налоговом органе по месту учета организации отсутствует. Сведения о движимом, недвижимом имуществе в налоговом органе также отсутствуют. Налоговая и бухгалтерская отчетность организацией с момента постановки на налоговый учет не предоставлялась. Ввиду непредставления налогоплательщиком налоговой отчетности, а также в связи с отсутствием открытых расчетных счетов, налоговым органом 27.07.2010 года указанная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующая» – гласит справка ведомства о деятельности ООО «Сахар Кубани».
Более того, на основании технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, установлено, в частности, что при регистрации вместо подписи Ольги Лопатиной значится неизвестная закорючка, к ней не имеющая никакого отношения.
Как поясняют юристы, ничего необычного в том, что фирма была зарегистрирована без ведома учредителей, нет: все дело в особенностях действующего законодательства.
Официально зарегистрировать в налоговой компанию, учредители которой даже и не подозревают, что таковыми являются, оказывается, было можно на основании федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», имевшего массу огрехов и замечаний с точки зрения его реализации. В 2000-х годах это было очень просто. Нужно было только знать ФИО потенциальных учредителей. В уставы и учредительные договоры вносить паспортные данные учредителей было необязательно. Они указывались в заявлениях на регистрацию, которые заполняли либо сами авторы схемы, либо «бегунки» из посреднических компаний, помогающих с регистрацией юрлиц. В случае если учредителем нужно было сделать не физлицо, а организацию, то достаточно было знать ее название и организационно-правовую форму. Остальные данные, как-то ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора можно найти в интернете в открытом доступе. Также легко можно заказать печать из фотополимера, и вам ее сделают за один час, в отличие от печати из резины. При этом даже подделывать подпись этого гендиректора не нужно, достаточно поставить любую. И все потому, что налоговая не наделена обязанностью верифицировать сдаваемые документы. Плюс ко всему и присутствие учредителей на регистрации также необязательно.
2016ФедеральныеФедеральный уровень
