Предварительные выборы, или праймериз, полезны партиями, однако имеют и ряд недостатков, первым из которых является значительное увеличение стоимости кампании. Об этом в беседе с «Полит.ру» рассказал руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, доцент департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, политолог Александр Кынев.

«Минусы праймериз? Главный – удлинение кампании увеличивает ее стоимость. Естественно, когда кампания длится не три месяца, а полгода, можно представить, насколько это дороже. А сейчас ведь кризис и лишних денег ни у кого нет, платить вдвое больше за кампанию в условиях, когда денег стало меньше, мягко говоря, сложно. Поэтому перед многими возникает тяжелый выбор.

Вторая проблема – проблема демобилизации. Когда вы уже сагитировали людей прийти на праймериз (а их в российской политической культуре не было, и многие не понимают, чем праймериз отличаются от выборов) и они сходили туда, у них возникает ощущение, что они уже свой долг выполнили. Мол, я вас, Иван Иваныч, поддержал, бюллетень уже опустил, зачем же мне еще куда-то идти для вас? Так что это может стать фактором демобилизации.

Третья проблема заключается в том, что праймериз по-российски, в условиях, когда нет механизмов принятия компромиссных решений, могут привести к тому, что проигравший (а праймериз проходят до старта кампании), когда ему ничего не предлагается – в условиях устойчивой демократической системы проигравший остается в партии, потому что он понимает, что выборы не последние, репутация важна, будут другие выборы, а это раскрутка и так далее. В России же политическая культура совершенно другая – есть только «здесь и сейчас». И зачастую проигравший настроен так: праймериз были нечестными! А поскольку ничего другого ему предложить не могут, договариваться не умеют, никаких механизмов согласования нет, принято всех несогласных давить – то очень часто проигравший тут же уходит в другую партию. Получается, что создается площадка, человек раскручивается – а его не выдвигают, и в результате он уходит в оппозицию.

И четвертая проблема – это проблема репрезентативности. Даже если представить, что праймериз – нормальные, честные, справедливые, без махинаций, то она все равно остается. Дело в том, что люди, голосующие на праймериз, как правило, идеологически мотивированы. А массовый обыватель такой идеологичностью не отличается. И голосование этих «фанатов» – не то же самое, что голосование большинства избирателей. «Фанаты» могут выбирать более радикальных и более специфических кандидатов, которые могут оказаться гораздо менее избираемы большинством», – сказал Александр Кынев.

Напомним, в сентябре этого года состоятся выборы в Государственную думу. Из всех партий, которые намерены участвовать в этих выборах, праймериз проводят только ПАРНАС и «Единая Россия».

2016ФедеральныеФедеральный уровень