Рекомендации ЦИК, не облегчающие, а усложняющие аккредитацию журналистов на выборах, дискредитируют эти выборы и тем самым оказывают власти медвежью услугу. Такое мнение в беседе с «Полит.ру» высказал руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, доцент департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, политолог Александр Кынев.
«Хочу напомнить, что пока никем не отменена та принятая формулировка закона, которая предполагает аккредитацию не менее чем за три дня на конкретный участок, который в день выборов по этому закону уже не предполагается менять. В новых рекомендациях ЦИК по сравнению с законом есть единственная позитивная подвижка – в том, что речь не идет о конкретном участке. Но зато в них есть чрезвычайно жесткий список документов, и при этом никакой четкой мотивации, зачем это нужно, нет. Я хотел бы обратить на это внимание.
Если бы была какая-то проблема с работой журналистов на участках, существовали бы и какие-то доказательства того, что эта проблема есть. Но доказательств нет, потому что проблемы нет. Более того, препоны, которые создаются для независимого общественного контроля (а общественный контроль – это широкое понятие, в него входят как общественные организации, так и представители СМИ, вообще всевозможные «третьи стороны», которые заинтересованы в объективном результате выборов), лишь дискредитируют выборы и создают дополнительное недоверие к результатам. Потому что невозможно объяснить с точки зрения логики, почему, если все на выборах хорошо и с точки зрения власти соблюдаются процедуры, законы и т.д, декларируется открытость, требуется все же поражать в правах представителей общественности.
Ответа на этот вопрос нет. Единственный ответ с позиции здравого смысла таков: раз борются с независимым контролем, значит, есть чего бояться и что скрывать. Никакого иного логического ответа на этот вопрос не существует. Именно такой и будет реакция. Поэтому, перегибая палку с ограничением прав независимых наблюдателей разного сорта на выборах, власть сама дискредитирует выборы больше, чем кто бы то ни было.
Если подумать: чем могли бы мешать на выборах независимые наблюдатели? Обычные мониторинговые доклады типичны: такие то замечания, такие то предложения. Угрозы в этом нет. Вероятно, есть опасения, что наблюдатели могут увидеть что-то, что видеть не должны. Думаю, все разумные люди сделают такой вывод абсолютно однозначно.
Поэтому, на мой взгляд, власть сама себе оказывает медвежью услугу, создавая проблему там, где ее, по большому счету, нет. Потому что если результаты выборов будут иррациональными, то тот факт, что на выборы еще и наблюдателей не пустили, будет просто лишним доказательством фальсификации – с точки зрения общественного мнения и здравого смысла. Так что, думаю, все это – типичный пример такого чиновничьего восторга, когда есть некий тренд, и этот тренд надо реализовывать», – сказал Александр Кынев.
О том, что ЦИК России подготовил проект постановления о порядке аккредитации для федеральных и местных СМИ, сообщило 26 апреля информационное агентство РБК.
В проекте оговорено, что изданиям, у которых есть регистрация для распространения хотя бы на территории двух регионов, предлагают направлять документы на аккредитацию через ЦИК не ранее, чем за 50 дней, и не позднее, чем за 20 дней до голосования. Сотрудники этих изданий смогут работать на любых участках России. Остальным СМИ предлагается направлять документы для аккредитации в региональные избиркомы напрямую или через территориальную комиссию, в срок от 19 до трех дней до дня выборов. При этом региональные и местные СМИ смогут работать на любом участке конкретной территории.
Однако журналист не будет аккредитован, если предоставит документы в неполном объеме, в неверный срок, или укажет неверные сведения в них. Для проверки этих сведений, согласно документу, ЦИК и избирательные комиссии будут создавать специальные «экспертные органы».
2016ФедеральныеФедеральный уровень
