Как заявил сегодня 27 апреля спикер Госдумы Сергей Нарышкин, он рассчитывает, что политические партии в ближайшее время последуют примеру "Единой России", которая организовала в этом году процедуру предварительного голосования - праймериз: "процедура предварительного партийного голосования способна открыть новый тренд в развитии российской многопартийной системы, дать ей второе дыхание, импульс, показать резервы роста", сказал он. Сами праймериз пройдут 22 мая, регистрация закончилась в середине апреля и участники, после дебатов между собой, переходят к встречам с избирателями. Участие в предварительном голосовании является обязательным для включения в список "Единой России" или выдвижения от партии по одномандатным округам на выборах в Госдуму, которые состоятся 18 сентября. В начале наиболее активной фазы праймериз известный политик и председатель одного из ключевых думских комитетов, сокоординатор Либеральной платформы “Единой России” Владимир Плигин рассказал о них в интервью “Эксперт Online”.

- Аналитики в этот раз считают, что праймериз будут отнюдь не декоративными, а напротив, слишком открытыми по процедуре и обязывающими по своим итогам. Они видят, например, опасность чрезмерного влияния на результаты со стороны небольших организованных групп избирателей. Как и опасность победы совершенно случайных людей, которым это почти что открывает дорогу в Думу. В целом это почти настоящие выборы, но в рамках партийного, а не законодательного регулирования. Какие меры против такого рода эффектов предусмотрены?

- Когда появилась и потом начала осуществляться идея праймериз, отношение к ней было различным в различных кругах, а часто различным и в одних и тех же кругах, которые давали оценки. И это отношение где-то, особенно в начальной стадии, пересекалось с иронией, или с сомнением по поводу того, что результат заранее предрешен и таким образом нет смысла проводить эти праймериз.



Руководство партии всегда ориентировалось на то, что для формирования нормальной политической системы – а «Единая Россия» является очень сущностной частью этой единой политической системой – нужно формирование достаточно большого слоя людей, которые готовы к конкурентной борьбе, понимают, с какого рода лозунгами они приходят во власть, готовы проверить, могут ли они достичь этого результата или, может быть, стоит отказаться в дальнейшем от участия в этих мероприятиях. Совсем недавно руководством партии в этом отношении еще раз была получена поддержка президента Российской Федерации.

Мне представляется, что на какой-то стадии та ирония, о которой мы говорили, перешла к может быть даже завышенному ожиданию. Во многом благодаря количеству желающих принять участие в праймериз: их оказалось несколько тысяч человек, которые воспринимают это мероприятие как крайне для себя серьезное. Они воспринимают его как вызов, и как возможность достигнуть результата, то есть предложить себя политической партии для участия в думских выборах.

Среди этих людей я знаю многих и многих, которые являются личностно очень системными, личностно очень заслуженными, носителями очень высоких моральных принципов. И при этом предложение, которое можно было бы назвать внутрипартийным, или административным, им сформировано не было, то есть они участвуют в этом мероприятии исключительно по собственной инициативе, в том числе, в целом ряде случаев пройдя регистрацию в последний день. Специфика этих людей заключается в том, что их ни с какой, скажем так, усмешкой не может воспринять ни руководство субъектов РФ, ни руководство отделений партии в субъектах Российской Федерации. То есть это самодостаточные, сильные личности, с собственным видением и заслугами перед страной, и с пониманием себя как людей целостных и достойных.

Таким образом, участие в этом мероприятии большого количества людей с собственными амбициями, оценками и представлениями о реальной картине, делает праймериз очень серьезным и глубоким мероприятием. Будут разочарования, несомненно, будут какие-то проблемы, связанные с использованием ресурса, это всегда так было, но в том числе будет и честная борьба с желанием получить надлежащий результат. И естественно совершенно, с точки зрения этой борьбы добиться того, чтобы больше сторонников пришло на праймериз-голосование 22 мая.

Очень часто спрашивают: а собственно кто пойдет голосовать в это время? Кто согласится прийти в тех условиях, когда результат неочевиден, последствия этого голосования правом не определены и таким образом, это лишь участие в некоей, возможной, ситуации будущего определения кандидата. Мне представляется что это все будет зависеть от компании, от ее освещения, от того, удастся ли убедить людей в том, что те кандидаты, которые являются участниками этих праймериз, будут в дальнейшем участниками избирательной компании –в результате которой будут определяться, на определенный период времени, кандидатуры тех людей, которые формируют развитие страны.

Таким образом, с учетом тех усилий, которые сейчас предпринимаются, мне кажется что те пессимистические оценки, которые говорят скажем о полутора процентов явившихся, причем относят их к людям, которые излишне экзальтированы, эти оценки даются ради хлесткого слова, они не соответствуют потенциалу, которым обладает собственно партийная организация, в которой как минимум два миллиона человек, и числу сторонников.

Следующий момент. Я участвую в целом ряде мероприятий и я вижу, что по крайней мере отдельные социальные срезы, они заинтересованы реально во встречах, и причем они готовы тратить на эти встречи свое время выходного дня, в том числе второй половины дня субботы.

Поэтому, я здесь вижу перетекание из иронии в некую суперглубину и переоценка этой глубины, это наверное те слова, которые соответствуют действительности. Дело это серьезное, к нему надо относиться серьезно, оно в таком формате проводится в первый раз, будут издержки, но это явление будет заставлять с собой считаться, оно несомненно отберет более готовых кандидатов, чем могло бы быть в других ситуациях.

Мы понимаем, что в результате определяются возможные кандидаты по одномандатным округам – их двести двадцать пять, определяется возможный состав федерального списка, от двухсот до четырехсот человек, и как вы понимаете, конкуренция является достаточно высокой среди более трех тысяч участвующих в настоящее время в праймериз.

Во время дебатов в ходе праймериз я обратил внимание, насколько участники дебатов - и те, которые являются, и те, которые не являются действующими политиками - насколько они детально готовятся. Для многих такого рода открытая беседа является новой, для других - нет, но тем не менее это такое открытое общение, которое транслируется, записывается, к нему всегда можно обратиться в интернете. И, по крайней мере, участники должны быть уж точно озабочены этой проблемой, так что и с этой точки зрения дебаты не являлись явлением проходным, а стали полутора часами, которые наполнены или по крайней мере стремятся быть наполнены сущностями.

- Вы высоко оценили состав кандидатов, но насколько я понимаю, регистрация была достаточно либеральной, скажем так?

- Регистрация была абсолютно либеральной, могли приходить практически любые люди, были ограничения, связанные с наличием судимости. Мне известно, что это были, поверьте, люди, которые соответствуют возможным кандидатам на выборах и их всех регистрировали. Да, я наблюдал когда в одной из ситуаций чуть не возникла проблема регистрации в условиях нормальной морали крайне отрицательного «явления». Но это не состоялось!

- Какими методами это “явление” было отсечено?

- “Явление” отсеклось само, просто возможно оно не до конца понимало характер того мероприятия, в котором собиралось участвовать, или оно поняло что ажиотаж, который может здесь возникнуть, он не нужен дополнительному пиару этого явления самого по себе.

- Нет ли на ваш взгляд опасности, поскольку явка будет не такой высокой, как на собственно выборах, а она и не должна быть такой высокой, то в отдельных округах какие-то радикальные группы мобилизуются, чтобы поддержать кандидата, симпатичного именно им и именно в силу его склонности к радикализму? И выборы будут как-бы захвачены такими небольшими группами активных избирателей. И это будет не совсем открытая игра, скажем так.

- Несомненно, что возможности для такого рода ситуации есть, и здесь можно говорить не только о радикализме и радикалах, а можно говорить о другом характере интересов, которые будут проявляться. В том числе - интересах конкретных групп, финансовых групп, которые способны оценить, о чем идет речь и последствия всего этого. Такого рода проявления вполне возможны. Но тут есть демпферы, связанные с организационной работой, с множественностью кандидатов, и наконец, самое главное здесь доверие, надо исходить из этого. Доверие в том числе к тем людям, которые примут участие в голосовании. Правда я хочу сказать, вы знаете, что очень часто люди, которые довольны ситуацией, не приходят голосовать, и это кстати у нас одна из проблем воспитания политической культуры. Но тогда они должны быть отовыми нести ответственность за свою пассивность.

- То есть следует стремиться к тому, чтобы праймериз прошли с максимально полноценным участием?

- Да, потому что несомненно, что правящая партия, партия «Единая Россия» будет играть с моей точки зрения и в дальнейшем, в условиях особенно поддержки президента РФ Владимира Путина, как вы знаете, пользующегося исключительным доверием населения страны, серьезную роль. Поэтому нужно, чтобы фракция в Государственной Думе действительно отражала предпочтения населения Российской Федерации, как в принципе и вся Государственная Дума..

- Я правильно понимаю, что все политики, принадлежащие к «Единой России», которые хотели бы быть членами следующей Государственной Думы, на эти праймериз выдвинулись, вне зависимости от чинов и званий?

- Да, все политики участвуют и очень активно работают на этой стадии. Допустим, Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин принимает участие в колоссальном количестве встреч, очень предметный, кстати говоря, все время идет разговор. То же можно сказать о руководители партийной фракции Владимире Васильеве, и Сергее Неверове, секретаре Генерального совета и я еще не называю других, многих и многих уважаемых коллег, которые участвуют в этих мероприятиях.

- Повестка праймериз – что является наиболее обсуждаемым, когда возникают дискуссии?

- Нужно понимать, что в разных аудиториях разговор идет по-разному, но сейчас мне кажется что это все примерно напоминает и те обсуждения, которые идут в различных аудиториях, в том числе в научных кругах. Это вещи, связанные с формированием того, на что ответ давать часто достаточно сложно – предсказуемости.

Предсказуемость будущего экономического развития, нормальной жизни, развития страны. Дискуссии сосредоточиваются на том, как этого достичь. Да, участники их знают современную ситуацию, знают проблемы. Что нужно сделать для того, чтобы эти проблемы не усугублялись, и происходило улучшение ситуации? Я должен сказать, что разговоры в целом ряде случаев носят сложный характер. Но что также очень важно, одновременно в них есть характер понимания. Бывает, что возникают в дискуссиях и некие апокалиптические картины. Но поиск решений этих сложностей, что очень важно, переключается в том числе на себя, появляется дополнительное требование свободы для своей собственной инициативы. Речь идет об устранении внешних причин, часто их называют административными барьерами, для того, чтобы развивалась собственная активность. Повышается запрос, он правда всегда присутствовал, но тем не менее - запрос на справедливость и честность. Причем честность, понимаемую не с точки зрения абсолютного равенства распределения, а с точки зрения равного подхода, равных возможностей.

Есть люди старшего поколения, которые часто находятся в сложном положении, особенно с учетом роста стоимости расходов на жизнь, коммунальное хозяйство, здравоохранение, продукты питания. И я здесь тоже впечатлен достаточной трезвостью людей. Иногда даже с этой трезвостью, если угодно, не до конца хочется и соглашаться. Но мне кажется, что люди понимают возможности страны в современный период времени.

- Поскольку праймериз - это различие точек зрения внутри одной партии, то по-видимому эти точки зрения как-то обозначились. Совпадают ли они с теми, которые, сейчас уже можно сказать традиционно, выражают внутрипартийные платформы: либеральная, социальная и патриотическая?

- Думаю, что не всегда. Думаю, что в настоящее время это различие точек зрения носит еще в высокой степени личностный характер, то есть зависит от собственно опыта того, кто участвует в праймериз. Поскольку довольно большое количество их участников это люди, которые не принимали участия в деятельности платформ. Люди новые. У каждого человека есть собственный набор приоритетов и ценностных устремлений, поэтому это более сложное явление, чем такое вписывание себя в существующую сетку внутрипартийных взаимоотношений. Может быть это кстати и хорошо, так как часто отражает более сложные системы взглядов, чем мы только что назвали.

Если же говорить о том, какие именно выделились точки зрения, я думаю, что все это произойдет в течение ближайших 15-20 дней. Потому что работа только что началась. Поэтому пока я не готов был бы определить характер процесса праймериз, за исключением одного, еще раз хочу подчеркнуть: это такая здравая, нормальная агрессивность и нормальное желание достичь позитивного результата.

- А с другой стороны - члены партии получили единую идеологическую установку о том, какова сейчас, так сказать, единая платформа «Единой России», с которой любой член партии обращается к избирателям, не выходя за ее рамки?

- Хочу вам сказать, что шпаргалки для «говорения» никто не давал, обязательных тем - не обозначали, наушника в ухе, как в известном фильме, не существует, поэтому, действительно, разговор самый разнообразный. Может быть, кстати, допустим, и выпадающий за вектор каких-то вещей, которые партия для себя определила однозначно и точно. И это тоже нормально, так как это будет, если эти люди победят, одновременно и подталкивание партии к отражению тех или иных позиций, которые разделяют эти люди. Поэтому здесь такой «неформализм», возможно, даст дополнительную динамику.

- Организационно – кто берет на себя по итогам праймериз роль избиркома в партии?

- Это будет организовано на базе региональных отделений партии и есть соответствующие организационные комитеты, которые создаются во взаимодействии с исполкомами партии. Дальше возникает вопрос такого, традиционного совершенно недоверия с точки зрения подсчета голосов. Мне кажется, что здесь положительной картинкой является то решение, которое принято недавно по одному из муниципалитетов в Подмосковье. Это сигнал на уровне «большого ЦИКа», и в действительности это неоднократно повторялось, об этом говорил президент, об этом говорил лидер партии - председатель правительства, на это ориентируют все участники политического процесса: что это должно быть позитивное, честное мероприятие с точки зрения подсчета. Это мероприятие нет нужды так же сложно регулировать, как это происходит во время выборов, когда определяется собственно состав парламента, но тем не менее есть определенная регламентированная процедура, подход к которой определяется и партийной этикой в том числе, и вопросом заинтересованности в опоре на людей, которые действительно помогут партии выиграть выборы.

- Если прежде и было предубеждение, что это будет некая зарегулированная процедура, то сейчас скорее складывается впечатление, что вы пришли к неким абсолютно свободным выборам, вне обычных законодательных ограничений, которых при реальных выборах очень много. И мне это начинает чем-то напоминать 1989 год. Эта аналогия не вызывает ли у вас чувства опасности, что мы от излишней регламентированности, возможно, переходим к каким-то слишком свободным самопроявлениям политической системы?

- Вы затронули достаточно сложный вопрос, но он уходит корнями в другое явление, которое называется «качество государства». Я бы, сравнивая это качество государства сказал, что оно сегодня быть может по ряду показателей слабее того, которое было в 1989 году, но при этом качество политической системы и государства - устойчивее того, чем оно было в то время. И там-то не сами по себе выборы носили разрушительный характер. Они были одним из исторических фактов на общем фоне, но не они начало и не они конец. И в зависимости от других факторов они могли иметь различные последствия. Поэтому здесь, мне представляется, что такого рода опасений нет.

- Идеи либеральной платформы в партии - политические и экономические свободы, демократия как равные возможности для широчайших слоев людей - они на ваш взгляд, по предварительным дискуссиям и по прогнозам, будут находить отклик у избирателей?



- Мне представляется, что эти вещи, даже если они иногда и скрываются, являются самыми востребованными в настоящее время. То есть понятно, что слово «либерал» вызывает различные, как теперь часто говорят «коннотации», но тем не менее когда мы говорим, уточню, о сочетании либерально-консервативной политики - это единственная возможная политика и люди эту политику воспринимают, она носит нормальный, желанный характер и она отражает в себе ощущения всех трезвых, реалистичных людей, которые заинтересованы в развитии своей страны.

Это совершенно не высокие слова, потому что все остальное – крен в некую абсолютную государственность, это иллюзия, очень жесткая и не имеющая под собой будущего. Как и стремление к некоей абсолютной анархии и свободе без, условно говоря, берегов, то есть с отрицанием самого государства, это тоже крайне опасная вещь, так как таким образом отрицается то, о чем мы говорили выше: определенность и предсказуемость жизни. Поэтому та идеология, которая предлагается этим – либерально-консервативным - направлением взглядов, она все равно, с моей точки зрения, будет являться доминирующей.

2016ФедеральныеФедеральный уровень