С произволом губернаторов и применением админресурса против их соперников должны бороться областные избиркомы – считает глава ЦИК Элла Памфилова. ЦИК же создаст «группы быстрого реагирования», которые будут бороться с нарушениями на выборах. Очередную громкую инициативу Памфиловой комментируют ведущие политологи.
Глава ЦИК Элла Памфилова планирует бороться с нарушениями на выборах при помощи «групп быстрого реагирования» в составе членов избиркома, а также представителей прокуратуры, СКР и МВД. Однако ничего нового в этой идее нет: руководитель Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков заметил, что подобные группы работали и при предыдущем руководителе избиркома Владимире Чурове. «Они [группы] крайне необходимы, если кто-то заявляет о нарушениях, даже если это фальшивое заявление, ведь иногда бывает, что сами наблюдатели идеологически заряжены. А если нарушение действительно есть, его надо грамотно юридически зафиксировать, чтобы виновные понесли наказание», – сказал политолог «Клубу Регионов». Вместе с тем он полагает, что в такие группы быстрого реагирования должны входить также представители Общественной палаты РФ.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин придерживается мнения, что такие группы могут быть эффективны лишь в том случае, если из Москвы поступит четкий сигнал, «что это часть общегосударственной политики в отношении чистоты выборов, а не просто инициатива председателя ЦИК». При этом политолог считает, что присутствие силовиков в этих группах на этапе проверки факта нарушения вовсе необязательно. «Эти группы не должны быть чем-то чрезвычайным, это должна быть обычная работа сотрудников избиркома», – говорит Макаркин. Правоохранители нужны в дальнейшем, когда нарушение закона будет выявлено, добавил он.
С губернаторами, как следует из слова Памфиловой, избирком будет вести отдельную работу. Согласно идее председателя ЦИК, с главами регионов, которые «душат» соперников админресурсом, должны вести разъяснительные беседы члены региональных избирательных комиссий: «Им предстоит принципиально и честно все это выявлять, придавать гласности, объяснять губернаторам, что это – признак их слабости, а если сами не справляются, обращаться в ЦИК России».
По мнению Макаркина, такой линии поведения от членов облизбиркомов ождатьне стОит: «Большинство членов избиркома – это часть губернаторской машины. Это утопия – представлять себе, что за несколько месяцев до выборов появятся избиркомовцы, которых удастся воодушевить, чтобы они прониклись гражданским мужеством». Эксперт отметил, что даже когда Памфилова приняла важное решение по роспуску избиркома в Барвихе, «то те же самые избиркомовцы Московской области приняли это мягко говоря без всякого воодушевления». Макаркин полагает, что вести обозначенную Памфиловой работу с губернаторами должны представители федерального центра, которым, в отличие от региональных представителей, все равно, какой из кандидатов победит, если они оба соответствуют федеральной повестке. «А в регионе свои аппаратные, коммерческие и политические интересы, и в региональном избиркоме против этого могут выступить, только если в субъекте есть раскол элит, и избирком вдруг встанет на сторону второго центра влияния, который будет продвигать своего кандидата», – пояснил Макаркин.
Марков же вполне допускает, что у членов региональных комиссий хватит решимости противостоять губернаторам: «Во-первых, не все губернаторы контролируют глав областных избиркомов, а, во-вторых, если он слабеет, то все остальные должностные лица, безусловно, смелеют. И чем слабее губернатор, тем смелее они могут сказать ему в глаза: «Вы не правы, я буду строго выполнять требования закона».
Комментируя инициативу Памфиловой, политолог Сергей Старовойтов высказал мнение, что новый председатель ЦИК «не столько реагирует на общественный запрос, сколько реализует установку администрации президента и руководства «Единой России» на демонстративную легитимность выборов». Причем, Памфилова, как и федеральные власти, по словам эксперта, создает видимость легитимности скорее для западных зрителей, чем для наблюдателей внутри страны, ведь «выборы в Госдуму могут или запустить виток протестов, поддерживаемых зарубежными медиа, на волне якобы установленных «фальсификаций», или с результатами все согласятся». К идеям Памфиловой Старовойтов предлагает относиться как к «управленческому креативу», который в свое время проявлял и ее предшественник Владимир Чуров, реализуя дорогостоящий проект по установке видеокамер на избирательных участках.
Однако проблемы нынешних выборов не в «пиар-акциях» ЦИКа, считает собеседник «Клуба Регионов». «Чиновники, ответственные за выборы на местах, оказываются в ситуации жесткого невроза: с одной стороны с них требуют проценты за ЕР, – и для этого без админресурса никак не обойтись, с другой – пугают группами быстрого реагирования. Цель этих, казалось бы противоречивых сигналов, вполне понятна: федеральная власть реально относится к угрозам протестов на волне несогласия с результатами осенних выборов, поэтому требует от региональных чиновников максимально аккуратно провести выборы. Тех, кто этого не поймет, естественно, демонстративно накажут», – резюмирует Старовойтов.
2016ФедеральныеФедеральный уровень
