Выборы федерального и регионального уровней с участием губернатора традиционно считаются референдумом о доверии действующей власти. С одной стороны, уверенные в своем авторитете главы охотно идут на это, с другой – каждый из них понимает: провал «Единой России» может пошатнуть их собственное положение. В этом году больше половины губернаторов стали «паровозами» в партийных списках на выборах в Госдуму и в региональные заксобрания. О критериях доверия губернаторам и последствиях для них провала на выборах единороссов – в материале «ФедералПресс».
Идущая избирательная кампания в России стала самой масштабной с 2003 года, когда выборы в Госдуму в последний раз прошли по смешанной системе. Введение в 2013 году единого дня голосования и сокращение в 2015 году срока полномочий действующего состава нижней палаты парламента привело к тому, что федеральные выборы совпали с 39 региональными кампаниями.
Референдум о доверии
Для 46 глав российских субъектов, которые возглавили списки «Единой России», 18 сентября станет своего рода экзаменом. «Паровозами» в региональных группах ЕР на выборах в Госдуму выступают 19 губернаторов, списки ЕР в заксобрания в 28 из 39 субъектах также возглавляют первые лица. Причем глава Дагестана Рамазан Адулатипов стал первым номером в обоих случаях.
В общественном сознании утвердилось мнение, что участие губернатора в выборах, роль «паровоза», - это референдум о доверии населения ему лично, а не только партии, список которой он возглавил. С этим согласно и большинство политологов. Как пояснил Алексей Швайгерт, участие губернаторов в выборах «может служить неким индикатором понимания внутриэлитной сплоченности, возможности работать на результат». В сегодняшней ситуации доказать это важно вдвойне: по словам политолога, «2016 год – это очередная проверка на прочность регионов, на электоральную мобилизацию в преддверии президентских выборов».
Вместе с тем, есть и другая сторона медали – быть «паровозом» для глав субъектов совсем необязательно, порой это зависит от желания и амбиций самих губернаторов. По словам Алексея Швайгерта, многие из них стремятся лично участвовать в выборах, чтобы «показать свою руководящую роль в избирательной кампании, свою роль менеджера, который готов под конкретные политические задачи мобилизовать ресурсы и идти на компромисс». «Обратное явление – невключение губернатора в списки – традиционно трактуется как некий сигнал его слабости, некомпетентности и неспособности справляться со сложными кампаниями, имеющими политический, выборный характер», - отметил Швайгерт.
Несколько иной позиции придерживается вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Андрей Максимов. Он считает, что референдумом участие губернаторов в выборах можно считать только в случае, если он был избран на свой пост как выдвиженец от конкретной партии. «Если губернатор избирался как независимый кандидат (значительная часть из них независимо избиралась), - заметил Максимов, – он в любом случае выступает как арбитр, как человек, стоящий над схваткой».
Как «поделили» губернаторов
По словам политологов, каких-то четких критериев включения губернаторов в предвыборные списки не существует. Определенным подтверждением этого может служить анализ, проведенный «ФедералПресс». В качестве отправной точки были взяты результаты последнего рейтинга эффективности глав субъектов, представленного в середине июня Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), о чем писало наше агентство.
Региональные группы «Единой России» в своих регионах возглавили как самые успешные губернаторы, так и аутсайдеры. «Паровозами» на выборах в Госдуму стали как лидеры рейтинга глава Тюменской области Владимир Якушев, кемеровский губернатор Аман Тулеев, глава Татарстана Рустам Минниханов и глава Чечни Рамзан Кадыров, так и аутсайдер – глава Северной Осетии Вячеслав Битаров.
Аналогичная картина и на выборах в региональные законодательные органы власти. Среди кандидатов есть признанные наиболее эффективными губернаторы (например, глава Чукотки Роман Копин, глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко), а также главы, эффективность которых экспертами оценивается не так высоко (губернатор Красноярского края Виктор Толоконский, глава Пермского края Виктор Басаргин, губернатор Астраханской области Александр Жилкин, губернатор Калининградской области Николай Цуканов, глава Омской области Виктор Назаров).
Кроме того, в некоторых субъектах, где федеральная и региональная кампании совпадают, губернаторы вообще не участвуют в выборах в качестве кандидатов. Такая ситуация сложилась, например, в Карелии, на Алтае, в Орловской области. Чего нельзя сказать об Александре Худилайнен (Карелия), Александре Карлине (Алтай) и Вадиме Потомском (Орловская область) – они входят в группу 15 глав регионов с самыми низкими показателями эффективности.
Основатель консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев напомнил, что решение о выдвижении глав субъектов на выборах в Госдуму, принималось лично лидером партии Дмитрием Медведевым. «Это не недоверие тому или иному губернатору, это решение лидера партии, подтвержденное решением съезда, - отметил Гусев. - Это не тактика “паровоза”, это ответственность губернатора: если губернаторы члены партии, чем они могут помочь партии на выборах? Пойти и победить».
Руководитель экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов считает, что при определении конкретных губернаторов, которые будут участвовать в выборах в Госдуму «критерий доверия», конечно, присутствовал, но он не был определяющим. «Не везде совпадали региональные группы: они, как правило, состоят не из одного региона, поэтому в любом случае приходилось выбирать [кто возглавит региональные списки кандидатов от “Единой России”]. Это чистая математика – групп явно меньше, чем губернаторов», - пояснил политолог.
С другой стороны, сам факт выдвижения губернаторов во главе списков эксперт Андрей Максимов считает обманом, а потому «от тактики “паровозов” надо отказываться». «Это просто постановка их (губернаторов, - ред.) в те условия, когда они не могут уйти от выборов, но в то же время вынуждены будут выступать как обманщики: никто же из них реально в Госдуму не пойдет, если не отправить, так сказать, пинками, - поясняет Максимов. – Лишний раз людей ставят в ситуацию, когда они будут вынуждены лицемерить и врать избирателям в глаза».
Особая судьба «красного пояса»
Есть регионы, в которых личное участие губернатора обосновано опасением властей окрашивания законодательного органа в красный цвет. К таким, в частности, относится Омская область. В прошлом году на выборах главы субъекта шла напряженная борьба между единороссом Виктором Назаровым и коммунистом Олегом Денисенко. Назаров победил, но с трудом. И для него выборы в областное заксобрание имеют особое значение: результаты голосования станут показателем правильности его выбора направлений развития региона. Для Виктора Назарова главное – не отдать представительную власть в руки коммунистов, которые в Омске традиционно занимают крепкие позиции.
По мнению директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, в данном случае решение о выдвижении губернатора на выборы принималось в Администрации президента. «Вопрос был в том, что скажут губернатору в Кремле и на Старой площади. Или ему скажут: “Мужик, ты давай, действуй, какой же ты губернатор, если у тебя заксобрание от другой партии?” Или ничего не скажут. Речь не об административном ресурсе, а просто об элитном консенсусе», - пояснил эксперт.
С другой стороны, участие Виктора Назарова в выборах объяснимо. Политолог Дмитрий Гусев считает, что рейтинг губернатора за год не успел «обвалиться», следовательно, ситуация совсем не критичная.
Лидеры и аутсайдеры на выборах
Участие в избирательной кампании глав субъектов разной степени эффективности также находит объяснение у политологов. Одно дело, когда «Единую Россию» на выборы ведет лучший губернатор Владимир Якушев или его не менее успешные коллеги, другое – губернатор-аутсайдер, например, главы Пермского края Виктор Басаргин и Северной Осетии Вячеслав Битаров. Скажем, их коллега, глава Карелии Александр Худилайнен, рейтинг эффективности которого еще ниже, не возглавил ни региональную группу «Единой России» на выборах в Госдуму, ни список в заксобрание.
Объяснить этот факт руководитель Экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов затруднился. «Мне трудно заглянуть в партийную кухню: на основании чего принималось решение [о том, что Басаргин возглавит списки в местное заксобрание, а Худилайнен нет]. Эффект от деятельности примерно одинаков. На этот вопрос сложно ответить без каких-то мотивов, которые были у партийцев в этой части», - отметил Давыдов.
По мнению политолога Дмитрия Журавлева, выбор Виктора Басаргина в качестве лидера списка «Единой России» в региональный парламент может быть связан с отсутствием альтернативы.
Важно, что у Александра Худилайнена и Виктора Басаргина в 2017 году заканчивается срок полномочий. И для них обоих предстоящие выборы могут стать шансом на реабилитацию за не очень эффективное управление регионами.
Однако, как полагает политолог Алексей Швайгерт, «примерять некие одинаковые штанишки наших представлений данной ситуации» будет не совсем корректно. Во-первых, к решению вопроса о выдвижении губернаторов вмешиваются их лоббисты: «те кураторы, которые так или иначе имеют или имели отношение к продвижению данной кандидатуры на пост главы региона».
Во-вторых, если Тюменская область в части поддержки «Единой России» - это благополучный субъект, то Пермский край или, к примеру, Свердловская область – прямая противоположность «Здесь отчасти имеет место быть ситуация показного сигнала, некого символического возглавления списка для того, чтобы показать административной машине: все, выстраиваемся в логику достижения определенного результата, закапываем топор войны на оставшиеся два месяца и работаем на некую установку, - пояснил Швайгерт. - Поэтому проблемные регионы во многом нуждаются в таком “паровозе”, и решение [внедрить] губернатора-паровоза зачастую оказывается единственно возможным и, наверное, единственно верным».
Губернаторская «цена» выборов
Еще одно расхожее мнение: результаты выборов влияют на уровень доверия и поддержки губернатора Москвой. И это особенно важно для тех глав, срок полномочий которых ограничивается 2017 годом (подчеркнем – речь о руководителях тех субъектов, где в этом году федеральная и региональная кампании совпадают). Это все те же Виктор Басаргин (Пермский край), Александр Худилайнен (Карелия), Евгений Куйвашев (Свердловская область) и их коллеги Аслан Тхакушинов (Адыгея), Сергей Жвачкин (Томская область), Владимир Волков (Мордовия), Евгений Савченко (Белгородская область), Сергей Митин (Новгородская область).
Но выборы, по мнению экспертов, - это не всегда приговор. Политолог Алексей Швайгерт считает, что нынешняя ситуация для губернаторов характеризуется как «или пан, или пропал». «Низкие результаты партии [“Единая Россия”] определенным образом укажут Кремлю на несостоятельность справляться, и на то, что территория электорально неуправляема. Это действительно может послужить определенной каплей в принятии решения о том, давать ли губернатору “зеленый свет” на очередное переизбрание», - полагает эксперт.
С другой стороны, политолог признает, что прямой зависимости от результатов нет». Иначе говоря, в 2017 году на решение вопроса о поддержке Кремлем действующего главы региона в большей степени будут влиять все те же лоббистские группы, так как губернатор – «в большей степени это всегда некая сложносочиненная команда, за которой стоят очень разные финансовые, промышленные, экономические и политические цели». «Тем не менее, уверен, что силам, которые работают на ослабление глав регионов, безусловно, выгодно и интересно работать именно в деконструктивной логике», - говорит Алексей Швайгерт.
Как бы там ни было, судьба любого из губернаторов, чьи полномочия истекают уже через год, решится росчерком пера президента. Политолог Дмитрий Гусев говорит, что глава государства «принимает решение не только на основании голосования». «Есть множество других показателей, помимо политических рейтингов, - резюмировал эксперт. – Но надо президента спрашивать, что влияет».
