Центральное положение доклада Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина - о том, что выборы 2016 года будут менее конкурентными, чем предыдущие, - страдает очевидной недоказанностью, отмечает политолог Леонид Поляков.
«Само по себе появление очередного доклада КГИ - это факт, свидетельствующий о том, что в стране существует и практикуется реальная свобода мнений, - заметил в интервью порталу «Политаналитика» член президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека, завкафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков. - Любые точки зрения могут быть озвучены и доступны широкой публике. Так что в этом плане это хороший знак. Каждый аналитик, каждый экспертный центр пусть делает свои выводы».
Эксперты Комитета гражданских инициатив, созданного Алексеем Кудриным, в своем новом докладе пришли к выводу о том, что политическая конкуренция в России снижается. Электоральные ограничения, уверены эксперты фонда, оказались чрезмерными и негативно повлияли на межпартийную борьбу, фактически создав благодатную почву для возведения ряда определенных политических объединений в статус монополий. Для других же проектов дорога оказывается закрыта, а они сами будут вынуждены самоликвидироваться, говорится в докладе КГИ.
Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, на жесткость избирательного законодательства жалуются партии, не обладающие электоральным потенциалом даже в перспективе. Жесткость законодательства не влечет за собой сокращения уровня политической борьбы и состязательности на выборах, цитирует Пескова «Интерфакс».
Авторы доклада отмечают: из 74 партий, которые имели право выдвинуть на выборы своих кандидатов, такой возможностью воспользовались 25, а регистрацию в ЦИКе в итоге смогли пройти всего 18. При этом аналитики КГИ приводят сравнение текущей кампании с предыдущими, начиная с 1993 года, на что уже достаточно негативно отреагировали в экспертном сообществе, посчитав такое сравнение не вполне корректным.
«Есть вопрос к качеству этих выводов и их достоверности, - отмечает Леонид Поляков. - Как мне представляется, центральное положение доклада – о том, что нарушается принцип конкурентности и что эти выборы будут менее конкурентными в сравнении с предыдущими, с 2011 годом или более ранними этапами нашей избирательной системы – страдает очевидной недоказанностью. Доклад скорее напоминает некое желание априори сделать такой вывод, нежели предложить действительно достоверный научный факт».
Эксперт указывает: простое сравнение даже по количеству партий, которые на данный момент зарегистрированы, свидетельствует о том, что доступ к политической системе, к политическим процессам и, самое главное, к борьбе за власть максимально расширен. «Зарегистрировано более 70 партий, 14 партий имеют право участвовать в выборах в высший законодательный орган страны без сбора подписей, остальные должны потрудиться это сделать», - подчеркивает Поляков. По его мнению, сама по себе эта система, которая предполагает допуск к выборам без сбора подписей, исключительно прогрессивна: даже имея одну фракцию в каком-нибудь региональном парламенте, партия получает доступ на федеральный уровень.
«Например, как в случае с партией ПАРНАС. Это беспрецедентное решение, такого раньше не было. И уже хотя бы по одному этому критерию можно судить, насколько действительно сейчас мы вышли на достаточно высокий уровень конкурентности. Наша система открыта любой политической силе, которая что-то из себя значит и действительно представляет интересы какой-то определенной социальной группы», - подчеркивает Поляков.
Эксперт отмечает – чем руководствовались аналитики КГИ, пока понять трудно. «Но мне кажется, что изначально статус некоего центра оппозиционной политической мысли повлиял на эти выводы, - полагает Поляков. - И аналитики, скорее, следовали своему имиджу, который должен соответствовать этому статусу, то есть противоречить любому положению, которое утверждает власть. Поэтому я считаю, что при всей остальной пользе доклада, само заключение о снижении конкурентности не выдерживает критики».
Есть действующее положение, согласно которому партии обязаны участвовать в каждых регулярных выборах, напоминает эксперт. «То есть, они должны реальным участием в избирательном процессе подтверждать свою состоятельность и свой статус политической партии, а не просто какой-то организации, существующей на бумаге, - добавляет Поляков. - И положение закона о партиях обуславливает ситуацию, при которой если партия пропускает избирательный цикл, то ее регистрацию могут аннулировать. Насколько я помню, не автоматически, но это, во всяком случае, возможно. Мне кажется, это не только политически, но и практически оправданное правило, потому что не будет никакого толку, если у нас на бумаге будут числиться какие-то партии - нужно, чтобы они действительно работали».
Количество партий реально зависит от того, сколько у нас общественных групп и активных людей, которые нуждаются в том, чтобы иметь партийное представительство, подчеркивает Поляков. «В этом смысле нет ничего страшного, если мы увидим после очередного избирательного цикла не увеличение количества партий, а некоторое сокращение, - предполагает политолог. - Это нормально и естественно и отнюдь не свидетельствует о том, что у кого-то есть желание закручивать гайки и сокращать доступ к политическому процессу каким-либо политическим силам».
2016ФедеральныеФедеральный уровень
