18 сентября заодно с политическими задачами могут быть решены и некоторые экономические: регионы получили шанс вернуть налоги, «уведенные» Москвой и Петербургом. Характерной выглядит ситуация в Омске, где экс-мэр города, кандидат «Единой России» Виктор Шрейдер идет на выборы с предложением сделать обязательной выплату налогов по месту производства. Если инициативу поддержит фракция большинства в будущей Думе, проблема бюджетного дефицита навсегда будет решена в десятках субъектов РФ.
Проблема растущего государственного долга остается наиболее острой для большинства регионов. Совокупный госдолг субъектов РФ приближается к 2,5 трлн рублей и до конца 2016 года, по оценкам экспертов, возрастет до 3 трлн. В десятках российских регионов долг превышает объем налоговых и неналоговых доходов. Премьер Дмитрий Медведев на днях пообещал таким территориям поддержку, вместе с тем подчеркнул, что «по-хорошему, каждый регион должен зарабатывать свои доходы сам».
От дополнительных поступлений в бюджет еще ни один губернатор и мэр не отказывался, но находить такие источники в условиях падения производства и снижения инвестиционной активности всё труднее. Социальные обязательства субъектов при этом никто не отменял, однако хроническая нехватка средств создает риски и в этой сфере. По словам главы Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, постепенно обслуживание долгов вытесняет другие расходы бюджетов регионов, «потому что им нужно платить процентные платежи». Замещение дорогих коммерческих кредитов дешевыми бюджетными в перспективе должно облегчить финансовое положение территорий, но пока до этого далеко.
В ряде субъектов решение проблемы растущего госдолга и бюджетного дефицита видят в более справедливом перераспределении налоговых доходов. Речь идет не только об уменьшении доли, перечисляемой в федеральный бюджет, но и о переносе центров формирования прибыли в регионы производства продукции. Сегодня основные налоги от деятельности предприятий зачастую оседают не там, где расположены производственные мощности, а по месту регистрации головной компании. В результате промышленно развитые регионы остаются дотационными, но фактически «кормят» и без того богатые Москву с Петербургом. Типичной в этом смысле выглядит Омская область, которая именно после «ухода» главного налогоплательщика – компании «Сибнефть» – оказалась в числе депрессивных регионов.
«Тучные нулевые» для омичей закончились уже в середине прошлого десятилетия. В 2005 году контрольный пакет акций нефтяной компании Романа Абрамовича был приобретен «Газпромом». В 2006-м «Сибнефть» переименована в «Газпром нефть» и зарегистрирована в Петербурге, которым тогда руководила влиятельная Валентина Матвиенко. В результате этой простой комбинации Омская область в одночасье потеряла 14 млрд рублей налога на прибыль. Омский нефтеперерабатывающий завод (ОНПЗ) по-прежнему зарегистрирован в регионе и является крупнейшим налогоплательщиком, но перечисляемые им в областной бюджет средства – от 2 до 3 млрд рублей в год – не более чем «остатки пиршества». Из-за хронического дефицита средств регион переживает стагнацию, которую не удалось преодолеть даже в ходе подготовки к 300-летию областного центра. К юбилею город-миллионник подошел без давно обещанного метро, международного аэропорта и ряда других знаковых объектов. Даже предпраздничный ремонт дорог состоялся только благодаря траншу, выделенному федеральным центром по такому случаю.
Идея возврата многомиллиардных нефтяных налогов из Петербурга в Омск чрезвычайно популярна как в местном истеблишменте, так и среди населения. По этому вопросу сложился общерегиональный консенсус, стремление к налоговому реваншу объединяет омичей самых разных убеждений. Неудивительно, что тема присутствует в предвыборной повестке большинства партий и кандидатов, в том числе представителей «Единой России». Наиболее внятно и аргументированно чаяния омичей выражает депутат Госдумы, экс-мэр Омска Виктор Шрейдер. От многочисленных популистов его отличает наличие четкого плана решения бюджетных проблем Омской области.
Шрейдер не предлагает заведомо невыполнимых решений, вроде перерегистрации «Газпром нефти» в Омске. В структуру компании сегодня входит не шесть, как в «Сибнефти» (ОНПЗ, «Ноябрьскнефтегаз» и еще четыре подразделения. – Прим. КР), а более 70 нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и сбытовых предприятий в России и за рубежом, и на столь щедрый подарок омичам рассчитывать не приходится. В местных СМИ и экспертном сообществе широко обсуждается другой вариант решения проблемы – переход предприятий «Газпром нефти» в так называемую консолидированную группу налогоплательщиков (КГН). Этот механизм позволяет платить налог на прибыль по месту фактического производства продукции, пропорционально распределяя его между всеми предприятиями. Однако в случае реализации такой схемы неизбежно пострадает бюджет Петербурга, чего правительство Северной столицы постарается не допустить. Лоббистские возможности Петербурга несравнимы с омскими, поэтому данный вариант Виктор Шрейдер также не считает приоритетным. Кандидат от «Единой России» предлагает более системный подход – внести уточнения в Налоговый кодекс, чтобы «налоги, которые нарабатываются независимо от места регистрации юрлица, оставались бы на территории, где работает предприятие». Как подчеркивает депутат, речь идет о поправках, которые сделают выплату налога на прибыль по месту производства обязательной для всех хозяйствующих субъектов.
Инициатива Шрейдера касается не только «нефтянки», но и оборонно-промышленного комплекса, многие предприятия которого работают в Омске, но включены в вертикально интегрированные холдинги и основную часть налога на прибыль платят за пределами региона. Общая сумма недополучаемого областным бюджетом дохода исчисляется десятками миллиардов рублей. Если вернуть эти деньги омичам, регион по бюджетным параметрам догонит соседнюю Новосибирскую область, с цифрами в руках рассуждает депутат: «Бюджет Омской области получит чуть более 30 млрд рублей. Прибавив это к имеющимся на сегодняшний день 70 млрд, мы и получим бюджет субъекта в 100 млрд рублей – и сравняемся с Новосибирском».
В то же время от более справедливого распределения налоговых доходов выиграет и столица СФО, и другие регионы с мощным промышленным потенциалом. В этом заключается еще одно отличие инициативы Шрейдера от «местечковых» предложений некоторых омских политиков, цель которых – как-нибудь договориться с «Газпром нефтью», не совершенствуя налоговую систему в целом. Главный минус таких подходов в том, что любые кулуарные договоренности, в отличие от федерального законодательства, могут быть в любой момент пересмотрены.
Вряд ли план Шрейдера, при всех его очевидных достоинствах, будет реализован без малейших препятствий: выступить против может не только Смольный, но и нефтегазовое лобби, которому невыгодно что-то менять. Однако за депутатом из Омска как-никак 2 млн членов «Единой России» и вероятное парламентское большинство в Госдуме седьмого созыва. Не менее важно, что за Шрейдером фактически десятки регионов, оказавшихся в той же ситуации, что и Омская область. Можно не сомневаться, что главы таких субъектов, а также депутаты от этих территорий поддержат инициативу экс-мэра Омска, исходя из сугубо экономических соображений.
Антон Ивановский
2016РегиональныеФедеральный уровень
