Михаил Белый
Писатель и телеведущий Сергей Минаев дал старт очередной волне дискуссии о качестве предвыборной рекламы. Агитпродукты образца «лето-осень 2016 года» шоумен называет скучными, бездарными и пошлыми. Опрошенные «URA.Ru» политтехнологи констатируют: избирателей действительно все чаще «кормят» ширпотребом, а по-настоящему профессиональные предвыборные продукты сегодня — товар штучный.
Писатель и телеведущий Сергей Минаев жестко раскритиковал предвыборную политическую рекламу. Досталось от шоумена «Яблоку», эсерам, «Патриотам России» и другим партийцам.
Главная претензия — смысловая пустота агитпродуктов.
«Женщина рожать готова, ее ведет под руку заботливый муж. Потом большой пекшот с Мироновым. То ли реклама бабки-повитухи, то ли элитного роддома», — приводит примеры неудачной, по его мнению, агитации Минаев.
«Что хочется сказать, господа технологи. Это очень постыдно так пилить. Бездарно, пошло и совершенно мимо электората», — констатирует Минаев.
Эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов во многом согласен с критикой. По его мнению, политическая реклама в нынешней предвыборной кампании стала в большей степени средством для распила средств партий и кандидатов.
«Политические партии и отдельные кандидаты уверены, что избирателя надо просто задолбать агитацией. Поэтому заказываются в том числе и видеоролики.
Это стало доброй традицией, сокращать расходы на это внутри предвыборных штабов считается кощунством. Хотя по большому счету влияние на избирателя с помощью этих инструментов оказывается минимальным, отказаться от них никто не в силах», — пояснил «URA.Ru» Тихонов.
К тому же, по его словам, «многие штабы заинтересованы в распиле средств по этим статьям». «А что там очередной шарлатан-рекламщик втюхал клиенту — дело десятое,
за качеством продукции никто особо не следит. Поэтому на выходе абсолютно у всех партий получаются унылые ролики, не способные вдохновить избирателя», — констатировал эксперт.
Политолог Аббас Галлямов в разговоре с «URA.Ru» говорит о повсеместной проблеме: мало кто из представителей партий и кандидатов может внятно ответить, почему избиратель должен голосовать именно за них.
«У кандидатов совершенно неадекватные представления о мотивах, которыми руководствуются избиратели.
Это проблема деградации российского политического класса, являющаяся следствием доминирования административных методов над политическими. Долгие годы партфункционеры ориентировались не на нужды избирателя, а на мнение начальства.
Страна превратилась в одну сплошную вертикаль с полностью разрушенными горизонтальными связями. Ничем иным, помимо нынешнего жалкого состояния политического поля, это закончиться и не могло. В том, как надо строить политическую агитацию, разбирается сейчас в стране лишь несколько десятков человек, но их услуги дороги, и далеко не каждый кандидат может себе позволить потратиться на них», — сказал Галлямов.
По его словам, в частности, башкирские единороссы идут на выборы с лозунгом: «Власть начинается с тебя». «Что они хотят сказать этим избирателю? Что тот реально является источником власти? Это в авторитарной-то Башкирии? Кто в это поверит? Если бы местные партийцы провели хоть одну фокус-группу, то услышали бы там про себя такое, что им и в голову бы не пришло пытаться убедить избирателя в том, что власть начинается с него. Они бы поняли, что эта попытка изначально обречена на провал», — отметил собеседник агентства.
«Изменение правил игры на выборах (призывы администрации президента к публичной политике, а не к исключительной ставке на технологии, перенос за счет праймериз „Единой России“ существенной части кампании на весну) привели к тому, что многие участники избирательной гонки не сумели приспособиться к этим самым новым правилам, что в итоге ударило именно по технологической части.
Абсолютное большинство агитационных продуктов участников этих выборов очень низкого качества, а слоганы типа „Красноярск — Родина Горностаев“ или „креатив“ от „Партии Роста“ стали интернет-мемом», — пояснил эксперт.
Но трагедии в этом он не видит. «Настойчиво продвигаемая концепция „конкурентности, открытости, легитимности“ выборов даст свои плоды и в ближайшие годы повысит как качество самих политических процессов, так и качество технологического инструментария на выборах», — уверен Фетисов.
По словам президента Российской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, главная задача любого политического ролика — убедить избирателя из твоей целевой группы голосовать за твоего кандидата.
«Для этого ролик должен нести эмоции, но ему совсем необязательно быть принципиально новым, необычным и радикальным. Известная история: те товары, которые рекламируются при помощи роликов, которые получили „Каннских львов“, не продаются лучше, роста продаж не происходит. Почему? Потому что оценка эстетов, входящих в жюри фестиваля, никак не связана с оценкой эффективности продаж. Это две большие разницы — оценка отдела продаж и оценка жюри конкурса», — пояснил Минтусов в беседе с «URA.Ru».
Минтусов также отметил, что у партии или кандидата должен быть внятный, понятный месседж. «Если такового нет, то можно прогнозировать стопроцентную неудачу эффективного воздействия на избирателей даже у самых гениальных производителей ролика.
Я часто слышу, когда говорят: дескать, у нас есть кандидат и он выступает за все хорошее и против всего плохого. Но при этом конкретного месседжа не звучит. Что тогда происходит? Тогда вот и получаются скачущие кони и вспаханные поля», — отметил эксперт.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев полагает, что качественные АПМ не так заметны, как некачественные, и их в социальных сетях просто не тиражируют.
«Скорее они просто стали заметней. С 2011 года роль социальных сетей возросла. Перепост — оружие пролетариата», — заметил Калачев.
