CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» Статьи о выборах » "Суперконституционное большинство" как признак серьёзных проблем в гражданском обществе страны, или распадется ли "Единая Россия" на платформы

"Суперконституционное большинство" как признак серьёзных проблем в гражданском обществе страны, или распадется ли "Единая Россия" на платформы
 
"Суперконституционное большинство" как признак серьёзных проблем в гражданском обществе страны, или распадется ли "Единая Россия" на платформы
(21.09.2016)

Другие новости по теме:
{related-news}

Политолог, директор Центра социальных инноваций «Чёрный куб» Юрий Коломейцев:

После обработки практически всех избирательных бюллетеней, по данным ЦИК РФ, свое представительство в Государственной думе ожидаемо увеличила партия «Единая Россия». ЛДПР также получила в этом году большее количество голосов, чем по итогам федеральных выборов 2011 года (примерно в два раза), однако из-за возвращенного голосования по одномандатным округам ни одна из оппозицинных партий по результатам выборов не смогла занять более 50 мест в парламенте. Более того, по результатам выборов изменился сам тип нижней палаты Федерального Собрания. «Единая Россия» в результате заняла 343 места из 450. Из парламента с партией абсолютного большинства Госдума превратилась в парламент с партией, обладающей «суперконституционным» большинством (более 3/4 мандатов). Это произошло впервые в истории современного парламентаризма страны. Правящая партия уже добивалась конституционного большинства на парламентских выборах 2007 года, что позволило ей, не достигая консенсуса с другими партиями, провести изменения в Конституцию РФ и увеличить сроки полномочий Президента РФ до 6 лет и депутатов Государственной думы – до пяти. По нашему мнению, в этот раз конституционное большинство ЕР, в отличие от выборов 2007 года, было достигнуто не благодаря слаженной работе коллег-политологов из Кремля, а вопреки их планам. И это подтверждает тот факт, что в административных Центрах России – Москве и Питере, ЕР не получила такой поддержки, как в других регионах страны.

После обработки почти 100 % бюллетеней партия «Единая Россия» набирает по списку 54,2% голосов, КПРФ – 13,34%, ЛДПР – 13,15%, «Справедливая Россия» - 6,22%, «Коммунисты России» - 2,3%, «Яблоко» - 2%, «Российская партия пенсионеров» - 1,73%, «Родина» - 1,5%, «Партия роста» - 1,3%. Остальные партии набрали менее 1 % голосов на выборах по федеральному списку.

«Единая Россия» одержала победу в 203 избирательных округах из 208-ми, по которым она зарегистрировала своих кандидатов. В нескольких округах ЕР сознательно своих кандидатов не выставляла, в частности в Амурской области, Хабаровском крае (70-й округ) и Якутии, где соответственно победили два действующих депутата ГД от ЛДПР с большими рейтингами узнаваемости и поддержки у населения (Иван Абрамов – в Амурском избирательном округе и Сергей Фургал – в Комсомольском) и «справедливоросс» Федот Тумусов, у которого была договоренность с правящей партией взамен на неучастие в выборах главы Республики Якутия двумя годами ранее.

Результаты голосования по выборам в Госдуму в субъектах ДФО по спискам указывают на два момента: во-первых, это сохранение значительного оппозиционного потенциала во всех субъектах региона, кроме Чукотки и Якутии. Практически везде результаты ЛДПР и КПРФ – более 15%, а в Хабаровском крае у ЛДПР даже около 25%. Второй момент связан с тем, что средний результат «Единой России» по Дальнему Востоку ниже на 10%, чем партия набрала в целом по России. В данном случае это говорит не только о том, что ведущие оппозиционные силы провели на Востоке стране в целом продуктивную кампанию, но и на то, что политтехнологи Кремля смогли воздействовать на позиции ЕР на Дальнем Востоке, чтобы хоть как-нибудь занизить результат партии.

Перейдем к основной сути вопроса. «Единая Россия» не должна была набирать конституционное большинство, поскольку в нем кроется опасность для президента и действующей власти. Все мы люди: сегодня друг друга любим, а завтра – ненавидим. Поэтому право вынесения импичмента, для достижения которого в Государственной думе необходимо 2/3 голосов, которое теперь концентрируется в руках одной партии – крайне нежелательно для главы государства.

Однако самая главная проблема, связанная с конституционным большинством «Единой России» заключается в том, что теперь виноватых, кроме нее самой, за принятые решения во власти нет. В последние годы аллегория «во всем виноват Путин» приобрела комичный характер, однако после выборов это утверждение может стать более чем серьезным, т.к. в канун выборов партию связали с президентом, а не с премьером, как это было в первые годы третьего президентства Путина. Если мы вспомним историю царской России, то не все бояре были «за», в советские годы после смерти Сталина все решало Политбюро, а не генеральный секретарь, так и в настоящее время политологами Кремля предусматривалось создать более-менее равное конкурентное поле в парламенте, в котором партии коллективно бы несли ответственность за принятые решения, при этом, у «Единой России» было бы абсолютное большинство для принятия федеральных законов. В ситуации с «суперконституционным» большинством ответственность несет только ЕР и, соответственно, только президент.

Ставя на место председателя ЦИК РФ правозащитницу Эллу Памфилову, необходимо было понимать не то, что она придерживается правых взглядов (в управлении выборными процессами это не имеет значения), а то, что она не политтехнолог. Да, она смогла сделать низкую явку в Москве, Санкт-Петербурге и в других центральных городах, но региональный избиратель проголосовал за наиболее узнаваемых кандидатов от ЕР, которых поставили по результатам праймериз и прицепом - за партию. В то же время, полностью нераскрученные малые партии, на которые в руководстве страны рассчитывали, набрали незначительное количество голосов на периферии. Особенность практически всех видов пропорциональных систем состоит именно в том, что голоса за партии, не прошедших в итоге барьер, аккумулируются в местах партии большинства. Неслучайно, Владимир Путин после того, как стали известны главные итоги прошедших выборов, отметил, что выборы выявили серьёзные проблемы в гражданском обществе страны. Государственный организм требует обновления, без этого популярность власти в России будет непременно снижаться.

В связи с последними событиями, я вижу здесь два механизма, с помощью которых президентская администрация может повлиять на ситуацию с доминированием «Единой России». Первый – это возврат финансирования непарламентских партий для следующего электорального цикла. Второй (наиболее критический, но при прочих равных не менее благоприятный) – распад ЕР по существующим в партии платформам (консервативной, либеральной, социалистической). Но скорее всего, ничего из этого не произойдет, поскольку для этого необходимо, чтобы в регионах четко понимали, что хотят в руководстве, а выборы показали обратное. Государство – это четко слаженный механизм, в котором Кремль – это двигатель, а регионы – остальные запчасти. И когда Кремль подает сигнал в нашей стране «колеса» (регионы) почему-то вращаются в разные стороны. Во власти регионов сидят люди, которые не понимают не только глобальных, федеральных процессов, но и даже тех, что происходят у них дома. Партией было сделано все, чтобы с регионов поснимали опытных пиарщиков, ближайшее окружение губернаторов, но это не помогло. Были предложены «опытные» специалисты из Центра, которые к несчастью с 2011 года почувствовали вкус денег на местах и общие тренды их мало заботят.

Во многих регионах политический процесс в канун выборов происходил примерно следующий: окружение глав субъектов в связи с коррупционными делами по всей стране понимают, что те или иные лица будут находиться во главе региона недолго, поэтому началось «освоение» бюджетов, из-за которого выборы приобретают неконтролируемый характер. В Москве думали, что поставят в регионах пиарщиков из разряда «кого попало», но просчитались, поскольку воровать бюджет – большого ума не надо. Как результат, раскрученный на федеральном уровне имидж партии президента и системы праймериз, создаваемые для обеспечения плавного перехода партийной системы от шестого созыва к седьмому, при минимуме информации о конкурентах ЕР, а также нераскрученных кандидатах и самих малых партиях в регионах, дали в целом неожиданный для руководства страны результат.
2016РегиональныеФедеральный уровень


ТЕГИ:  
все теги

Дата: 21.09.2016 Рубрики: Статьи о выборах, Выборы в Государственную думу, Общая информация о выборах 2016, Аналитика
Источник: BlackCub.ru Место публикации: Владивосток
Адрес: http://blackcub.ru Тип публикации: Статья

Лента новостей


Праймериз



"Выбор Народа" в социальных сетях: