Судя по данным анализа Фонда «Петербургская политика» после выборов в РФ, прошедших 18 сентября, несмотря на превалирующие показатели партии власти, ситуация в целом не выглядит для режима такой уж и блестящей. Эта мысль основана на детальном анализе итогов выборов в регионах, в том числе и на примерах отдельных территорий. И в этом смысле Свердловская область может считаться одной из показательных.
Итоги выборов – социальная апатия, или зреющий масштабный протест?
После выборов, состоявшихся 18 сентября, прошел почти месяц, а тема эта по-прежнему является одной из самых актуальных не только для политиков, политтехнологов и журналистов. Но и даже для политически пассивной части населения.
Если развивать основную мысль аналитического комментария об итогах выборов, который опубликовал президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, то можно сделать вывод о том, что в этом сезоне подведение и обсуждение итогов федеральных и региональных выборов происходит в странных, и даже парадоксальных условиях.
С одной стороны в обществе, по крайней мере, в той его части, которая всегда исповедовала протестные убеждения, наблюдается некоторая апатия, итоги выборов не вызвали протестных маршей и митингов, которые были в массовом порядке в 2011 году.
С другой стороны, есть основания полагать, что в обществе ширится и крепнет убежденность в том, что «власть надо менять», что все ее инициативы, реализованные или предложенные за последние годы, являются вредными и для государства и для его граждан.
В частности, это касается законопроектов, реализованных, или предложенных, связанных с увеличением налоговой нагрузки на бизнес и простых работников, ростом цен на продукцию первой необходимости, ограничением личных свобод граждан в связи с принятием законов, многие из которых попросту противоречат Конституции РФ.
Кстати, они очень часто связаны с усилением репрессивного давления на протестные настроения политического свойства, что, вероятнее всего, и повлияло на пассивность протестного электората.
Все эти настроения, в последнее время коснулись даже той части населения, которая всегда считалась «ведомой», то есть следовала за лидерами общественного мнения. Сегодня «дворовые и кухонные» политологи активно обсуждают и осуждают высокие зарплаты депутатов Государственной Думы, «ошибки Президента» в вопросе с присоединением Крыма, участие российских военных в украинском конфликте, обострение отношений со странами Запада и т.д.
При этом, не смотря на уже упомянутую «апатию» по отношению к итогам выборов 18-го сентября, в обществе сложилась глубокая убежденность в том, что власти «что-то такое сделали», что им удалось «нарисовать» нужные цифры, и «Единая Россия» снова получила большинство. Но на это пока просто «махнули рукой».
То есть мы видим, что не смотря на пассивную реакцию на результаты голосования 18 сентября, государственная политика, которую реализует послушное власти думское большинство, вызывает скрытый (или уже почти явный) протест, а планка лидерства в сфере формирования общественного мнения давно сместилась в сторону протестных настроений. В том числе и в Свердловской области.
Это подтверждается и данными, приведенными в аналитическом комментарии Михаила Виноградова. В частности, он пишет о том, что итоги выборов во многих регионах РФ стали причиной массовых ротаций глав муниципальных образований.
Это связано с тем, что вопреки установленной властью минимальной планке результатов голосования за партию власти, там эти результаты достигнуты не были. Например, городской избиратель в 110 из 324 городов с населением более 50 тысяч человек, дал менее 40% голосов за «Единую Россию». В это число вошли 40 из 83 административных центров, и 9 из 15 городов-миллионников, и один из этих 9 миллионников - Екатеринбург.
Чьими усилиями Свердловская область так «удачно» вписалась в эту картину?
Вопрос об отставках мэров-аутсайдеров достаточно остро стоит до сих пор и в Свердловской области. Они ожидаются, но пока не до них. В регионе началась масштабная реформа исполнительной власти на областном уровне. А вот уже после нее, вполне логичным продолжением, может стать и кампания отставок на уровне муниципалитетов.
Но в данном случае, нас интересует, прежде всего, соответствие общей картине поствыборной ситуации, приведенной выше, в Свердловской области. Тем более, что в аналитическом комментарии президента Фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова Свердловская область упоминается в числе «проблемных» регионов, которыми управляют губернаторы, не являющимися «политическими тяжеловесами».
Это, кстати, один из ключевых показателей итогов голосования за партию власти. Давно не секрет, что Евгений Куйвашев, если и пользуется авторитетом у населения (избирателей) то только как «большой начальник», к которому обращаются только в отчаянной ситуации.
То есть тогда, когда обиженный властями какого-нибудь Таватуя гражданин не видит иного выхода, и обращается к губернатору как к последней инстанции, которую он себе представляет. Но решение проблемы «простого гражданина» часто спускается к начальству местному, на которое он и жаловался.
Для примера того насколько эффективно может работать на политическом поле «харизматичный» региональный лидер, можно вспомнить итоги выборов в Государственную Думу во времена правления Эдуарда Росселя, который в 2007 году лично объезжал территории, встречался с избирателями, в общем, работал как простой агитатор.
Тогда, по итогам выборов явка избирателей составила более 60%, а за партию власти проголосовало 62,04% процента избирателей. Результат, как говорится «налицо». К слову, это относится и к выборам глав муниципальных образований, которые все поголовно были членами партии «Едина Россия» на тот период.
Возвращаясь к итогам избирательной кампании 2016 года, напомним показатели Свердловской области по итогам голосования 18 сентября. В Екатеринбурге и других крупных городах явка избирателей составила порядка 35 – 36%, а итоги голосования за партию власти в целом по области значительно отстали от общероссийских – 41,26% голосов.
При этом в 27 муниципалитетах, включая и муниципальные районы Екатеринбурга, партия власти не добрала симпатий избирателей даже до минимальной планки в 40%.
Занимаясь исследованием причин настроений избирателей, которые повлияли на эти результаты, Устав. ком приходит к выводу о том, что в большинстве муниципальных образований местные власти, представляющие партию «Единая Россия», заняты удовлетворением собственных потребностей, паразитируя на возможностях, которые предоставляет чиновничья должность.
Часто встречаются случаи коррупционных связей муниципальной власти и бизнеса, аффилированности местных руководителей с семейными бизнесами, есть многочисленные примеры откровенного воровства бюджетных средств (как муниципальных, так и средств областного бюджета).
И все это происходит, если не с одобрения, то при прямом попустительстве областных властей, и лично губернатора Евгения Куйвашева, а также партийного руководства регионального отделения партии «Единая Россия».
В качестве примера достаточно вспомнить печально известную Белоярку, которая замерзала прошлой зимой из-за того, что средства, отпущенные областными властями на реконструкцию теплосетей и котельных были успешно разворованы местными чиновниками.
А глава городского округа Павел Юдин (ставленник лидера СРО «Единая Россия» Виктора Шептия), несмотря на неоднократные требования областной прокуратуры, был не только не привлечен к уголовной ответственности, но даже и не понес административного наказания.
Более того, он по-прежнему является руководителем городского округа, который снова оказался в ситуации, похожей на прошлогоднюю. То есть - под угрозой остаться без нормального теплоснабжения уже и этой зимой.
И если и в этом году Белоярка, или любой другой населенный пункт Свердловской области, снова привлекут внимание общественности в федеральной информационной повестке в результате проявлений социальной нестабильности, то это станет лишним подтверждением того, что власть в регионе слабая и неэффективная.
И на этом фоне вопрос о легитимности даже таких результатов «Единой России», всячески поддерживаемой неэффективными областными властями, встает со всей остротой. Тем более, что центры сопротивления, как следует из анализа общей ситуации в обществе, растут.
2016ФедеральныеСвердловская область
