Идея о создании российской нации мертворожденна. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили представители крупнейших вузов Челябинска и общественного движения «Суть времени».
Как ранее сообщало ИА REGNUM, 31 октября на заседании Совета по делам национальностей президент РФ Владимир Путин поддержал идею создания закона о российской нации, который, по задумке авторов инициативы, будет регулировать межэтнические отношения.
Но челябинские общественники не уверены в необходимости такого закона. А вот без идеологического клея не обойтись, считают граждане. Кандидат физико-математических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета Борис Марков отмечает: у него инициатива о «российской нации» закономерно вызывает очень большой скепсис.
«Прежде всего, на что способна действующая власть? Для этого давайте на нее посмотрим. Настоящий режим представляет собой режим бонапартистский. Что это значит? — Это означает постоянное виляние властей промеж различных социальных групп (в основном тех, которые обладают властью и влиянием).
Бонапартизм ничего не создаёт и не может создавать в принципе — он просто крутится, как белка в колесе, прикидывая, как ему существовать дальше. Никаких других — созидательных — задач он перед собой не ставит и не может ставить в принципе. Он просто существует, в основном ради самого себя, за счёт всевозможных компромиссов», — считает учёный.
При этом он отмечает: создать некую новую «российскую общность» по начальственному приказу «невозможно в принципе, можно только устроить новое словоблудие типа «советского народа». «Невозможно потому, что процесс это органический и во многом стихийный. Но можно ли этим процессом управлять с помощью, скажем, законов? Теоретически да, но для этого нужна взвешенная национальная политика, исходящая из некоторых внятных и приемлемых для большинства населения принципов. Ничего такого нет и в условиях бонапартистского правления не может быть в принципе, так как всё, на что способен бонапартизм, — лавировать между национальными группами. Как он сможет при этом их формировать? Никак. Инициативу следует, на мой взгляд, расценивать как нечто мёртворождённое, не имеющее каких бы то ни было перспектив. Новая словесная ширма, обычный бонапартистский ход в никуда», — говорит доцент.
Оригинально прокомментировал идею создания российской нации другой представитель челябинского вуза — педагогического, профессор Сергей Молчанов. «О российской нации? Забавно! В современном мире человек все больше идентифицирует себя в связи с принадлежностью к культуре (конфессии), а не к особенностям нации (этноса). Мы принадлежим к православной культуре, даже если мы атеисты. Вся наша ментальность пропитана православием со времен князя Владимира. Есть и представители других конфессий. Но они тоже в этой же культуре. Особенно в мегаполисах. И это ход тупиковый. Лучше сегодня говорить о ЗЕМЛЯНАХ. Тогда весь мир за нами потянется. Если будем подчеркивать свою ОСОБОСТЬ. Проиграем. Ведь нет же АМЕРИКАНСКОЙ НАЦИИ. И ничего. Все места хватает. Приехал. Живешь. Американец. Во Франции также. Приехал. Живешь. Француз. И на ПЛАНЕТЕ. Живешь! Значит — ЗЕМЛЯНИН», — сказал Сергей Молчанов.
Представитель общественного движения «Суть времени» предложил взглянуть на инициативу в контексте международной обстановки. По мнению общественника, инициатива не несет адекватного, отвечающего вызовам содержания, поэтому, скорее всего, будет бесперспективной.
«Давайте рассмотрим, в каком контексте международной политической обстановки находится наша страна. Совсем недавно, но по-прежнему робко, стали признавать, что против России ведется холодная война. Это уже хорошо. Но за названием этого явления существует целая конструкция составляющих ее частей и определенный итог. В чем он выражается? В том что война ведется — на уничтожение! Элитам кажется, что все как-то образумится, либо, по крайней мере, не ухудшится. Это ложное представление! Обстановка не улучшится, но усугубится. Причем в разных сферах существования страны, бытия человеческого. В этом суть холодной войны — атака происходит по целой палитре направлений. От финансов, торговли, экономики в целом до информационной сферы, культурной, политической, идеологической. По всем этим направлениям нужен ответ на агрессию противника. Именно на агрессию. Ярким, по времени совсем недавним, исторически, идеологически и ментально показательным примером, конечно, служит ситуация на Украине», — говорит координатор челябинского регионального отделения общественного движения «Суть времени» Александр Забачёв.
По его словам, это контекст происходящих процессов. «Теперь давайте на него наложим ситуацию в стране, в России. Ведь именно так должны рассуждать государственные мужи, надеюсь, так и рассуждают, но кто-то, очевидно, заблуждается, а значит, ошибается, за что придется расплачиваться стране, и нам с вами — гражданам. Так вот, необходимо отвечать на глобальные вызовы. Кооперация с союзниками не складывается. Остается надеяться лишь на собственные, внутренние резервы. Это значит, что нужна настоящая внутренняя гражданская мобилизация. Военное время не терпит расхлябанного поведения населения, которое к тому же подвергается демобилизационному информационному воздействию. Выборы 18 сентября 2016 года это наглядно показали», — считает активист.
В связи с этим он отмечает: консолидирующие общество инициативы нужны. Но они должны быть и по форме, и по содержанию выверенными, с опорой на проверенный временем и историей опыт. «И он у нас есть. Мало того, мы непосредственно на себе его испытали, ответив на беспрецедентный вызов чумы XX века — фашизма. Я говорю о советском опыте построения крепкой гражданской общности. И это даже не столько советский человек. Это выстроенная по планетарному принципу система сплоченного сосуществования народов, населяющих многонациональную страну. В ядре этой системы находился русский народ — народ-держатель, «народ-солнце», а вокруг него на своих «орбитах» вращались другие нации. Не было в истории России, как большой Империи, более крепкого сосуществования разных наций. И все ощущали себя (не только ощущали, но и были) — равноправными участниками системы, членами одной большой семьи», — говорит общественник.
Он отмечает, что СССР сейчас нет, но Россия все равно осталась большой многонациональной страной. И можно с уверенностью сказать, что такая система применима и к ней. Но необходим клей, скрепляющий разные нации, удерживающий их на орбите. В СССР этим клеем была идеология, включающая в себя стремление к развитию, к гуманизму. Сейчас такого «вещества» нет, идеология официально отсутствует. А попытки навязать обществу патриотизм, на фоне отрицания оного самой правящей элитой, вызывают раздражение и даже разобщение.
«Поэтому очередная невнятная инициатива о создании российской нации, не наполненная содержанием, в отсутствие живых, действующих смыслов лишена возлагаемых на нее перспектив. Это будет пустой формальной призыв к единению, такой же как День России, как День Конституции РФ, как 4 ноября», — считает Александр Забачёв.
2016ФедеральныеФедеральный уровень
