Главе города, который не проработал еще и год, местные депутаты объявили шах
После ухода Олега Колядина с поста главы Находки в феврале этого года, казалось, в городе воцарится мир. Противник одной из местных политических группировок в эмоциональном порыве был повержен, в кресле градоначальника оказался, на тот момент, удобный человек. Однако спокойствие длилось недолго. И в городе вновь вызрел политический конфликт. Спустя менее года после смены власти прежде разрозненные элиты объединились уже против нового главы – Андрея Горелова. Депутаты предписывают мэру получить доступ к гостайне и согласовывать с ними своих заместителей. В местной администрации уверены, что желание Думы внести такие корректировки в устав города не имеет под собой объективных оснований и носит исключительно политический подтекст. Между тем, как стало известно РИА PrimaMedia, рекомендация по обязательному наличию доступа к гостайне поступила от компетентных структур.
Решение внести изменения в устав города находкинские депутаты приняли в отсутствие главы в городе (Андрей Горелов находился с деловым визитом в Японии). Собрать кворум депутатам удалось только с третьей попытки. По сведениям председателя Думы города Находка Евгения Воронина, проведению заседания препятствовал лично глава администрации. Однако после некоторых переговоров удалось собрать нужное число народных избранников. В составе 17 человек (из 28-ми) на октябрьском заседании депутаты приняли в первом чтении несколько важных корректировок устава. Во-первых, увеличивается число народных избранников, и, соответственно, число одномандатных округов на местных выборах. Теперь в Думу Находки будет избираться не 28, а 30 депутатов. К этой инициативе ни у кого претензий не возникло.
Камнем преткновения, из-за которого две попытки собрать депутатов провалились, стали поправки, которые касаются непосредственно главы. Их автором официально выступил председатель Думы Находки Евгений Воронин. Так, депутаты вносят в устав пункт, согласно которому глава администрации согласовывает с городской думой кандидатуры своих заместителей. Другим пунктом прописывается требование к главе об обязательном наличии доступа к государственной тайне.
"За все действия, связанные с мобилизацией, чрезвычайными ситуациями должен отвечать глава. На территории края за это отвечает губернатор, а в рамках города, соответственно, должен нести личную ответственность глава. Представляете, если будет проходить ЧС, а из-за того, что у главы города нет допуска, он будет стоять в стороне...", — соглашается с данным требованием депутат Законодательного собрания Приморского края Руслан Маноконов, который представляет в парламенте интересы Находки.
По его мнению, желание депутатов контролировать окружение главы также оправдано. В интервью местному каналу "Восток-ТВ" краевой парламентарий напомнил, что глава теперь не избирается на прямых выборах, а по факту назначается депутатами. Такую процедуру прошел Горелов, за которого в феврале проголосовало 24 депутата. За Олега Колядина на тот момент голоса отдали только четыре депутата.
"Глава должен каждого из своих вице-мэров представлять депутатам, а дума уже будет их утверждать. Дума избирала этого человека, несла за него ответственность. Конечно, и команду, которую этот человек за собой ведет в администрацию города, депутаты должны знать и давать оценку: либо они профессионально годны, либо не годны для этой работы. Я считаю, это правильно", — сказал Маноконов.
Изменения в устав депутаты приняли пока только в первом чтении и вынесли их на общественные слушания, которые решено провести 2 декабря. Свою позицию по поводу корректировок глава Находки Андрей Горелов не озвучивает. Между тем, в пресс-службе администрации города отмечают, что проект изменений устава в адрес главы не направлялся. При том, что предлагаемые корректировки касаются непосредственно полномочий главы. Также в администрации считают, что данные поправки нецелесообразны, а также содержат технические неточности.
"Вызывает правовую неопределенность один из пунктов проекта, устанавливающий обязанность главы по оформлению допуска к государственной тайне со ссылкой на закон РФ "О государственной тайне". В данном случае отсылка к указанному закону является не обязательной, поскольку конкретных полномочий главы муниципального образования в данном законе не содержится. Многие вопросы местного значения, закрепленные в ст.16 закона № 131-ФЗ, не оснащены отсылками на федеральные законы, в том числе и на закон РФ "О государственной тайне", так как отсылки утяжеляют и усложняют текст правового акта. Однако отсутствие отсылок к другим федеральным законам не означает отказ от применения федерального регулирования в соответствующей области", — прокомментировали в пресс-службе.
В свою очередь комитет Госдумы РФ по федеративному утройству и вопросам местного самоуправления дает следующие разъяснения:
"Обязанность по обеспечению секретности возникает у органов местного самоуправления поселения только в случае передачи им в установленном порядке сведений, содержащих государственную тайну, либо в случае получения (разработки) таких сведений в деятельности данных органов... Глава муниципального образования не включен в перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне. Глава муниципального образования не является также государственным или муниципальным служащим, замещение должностей которых сопряжено с необходимостью оформить допуск к государственной тайне. В этих обстоятельствах глава муниципального образования при отсутствии необходимости доступа к секретным сведениям может отказаться от оформления или сохранения допуска к государственной тайне".
По мнению депутатов, а также представителей департамента внутренней политики края, необходимость в получении доступа для главы Находки присутствует (мобилизация, ЧС, угроза атомной войны). Пикантность момента заключается в том, что у действующего главы доступа к гостайне по соответствующей форме нет. Более того, доступа к секретным данным Горелов был лишен в связи с нарушением закона о гостайне еще на прежней службе, когда он работал в транспортной прокуратуре Находки. Об этом депутаты были письменно оповещены органами госбезопасности еще в феврале.
"…кандидату на должность главы Находкинского городского округа Андрею Горелову ранее за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, решением прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Хатунцева был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, что послужило основанием к освобождению Горелова от занимаемой должности и последующему увольнению его из органов прокуратуры Российской Федерации", — говорилось в письме от УФСБ РФ по Приморскому краю.
Несмотря на это, тогда депутаты приняли решение в его пользу. Эксперты расценили это поведение "как действие вопреки, а не во благо", поведение, в котором не было рационального зерна. Весь бунт был направлен на то, чтобы по плану тогдашнего председателя гордумы Михаила Пилипенко отстранить от власти Олега Колядина, который до этого 11 лет успешно руководил городом и был любим народом.
Крепкого хозяйственника отставить удалось и на его место поставить, как казалось депутатам, удобного и не амбициозного начальника юридического отдела аппарата гордумы Андрея Горелова. Ради появления этой фигуры на посту депутаты даже закрыли глаза на рекомендации ФСБ. Конечно, сейчас удобно говорить о том, что в Думе Находки поверили кандидату, который обещал в присутствии прокурора города за несколько месяцев этот вопрос уладить, и доступ к гостайне получить. Правда, по информации источника в силовых структурах, у органов есть все основания на отказ Горелову в оформлении допуска. И об этом депутатов уведомляли в том же февральском письме, отмечая, что "его действия создавали и могут создавать угрозу безопасности РФ". С тех пор позиция органов госбезопасности не изменилась.
Сегодня же депутаты будто прозрели. Особенно после того, как новый глава на ключевых постах расставил людей из своего прежнего окружения. В основном, речь идет о его давних соратниках из транспортной прокуратуры. В администрации подтверждают, что кадровые изменения действительно были.
— Но со времен Колядина сменилось только 3-4 человека, — отмечает собеседник агентства.
… Зато, каких. Так, сменился руководитель управления по землепользованию и застройке, некоторые изменения произошли в МУПах, ожидается замена одного из заместителей главы (на эту должность проверку проходит другой бывший транспортный прокурор Находки Денис Бабиков, который был уволен со службы по схожим с Гореловым основаниям). Последней каплей стала замена директора МУП "Бюро специальных услуг" (БСУ). Это структура, которая отвечает в городе за местное кладбище и, соответственно, ритуальные услуги. Для понимания масштаба достаточно представить, что во Владивостоке один человек, назначенный главой, своим волевым решением сменил бы директора МУП "Некрополь", поставив на эту позицию "своего" человека. МУП БСУ в Находке возглавил как раз близкий главе Александр Щукин (в прошлом старший помощник находкинского транспортного прокурора). Источник в администрации заявляет, что основная претензия к прежнему руководству МУПа – неэффективная работа. А в депутатском корпусе считают, что речь идет, скорее всего, о переделе сфер влияния.
Как бы то ни было, эта ситуация спровоцировала конфликт между депутатским корпусом и Андреем Гореловым. Усугубилось положение главы вследствие его конфликта с депутатом Законодательного собрания Приморья Русланом Маноконовым. Их отношения сошли на нет в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Заксобрания и Государственной думы РФ. В окружении Маноконова отмечают, что во время кампании Горелов, несмотря на свою молодость и политическую незрелость, позволял себе вольности, что в итоге едва не стоило "Единой России" победы.
— Глава выбрал свою стратегию, отклонившись от общей, и сделал ставку на слабых одномандатников. В итоге список "Единой России" просел, — подтвердил собеседник агентства, близкий к региональному отделению партии. По словам собеседника агентства, спасать ситуацию пришлось как раз г-ну Маноконову, который шел в порядке самовыдвижения.
Теперь "дружить" против Горелова стало выгодно всем. И всем участникам политических баталий, ранее выступавшим против прежнего главы, сейчас как никогда стало понятно, что именно на Колядине в Находке базировалось согласие. Чем завершится эта история, конечно, покажет время. Пока глава пытается оспорить решение Думы Находки, отмечая тот факт, что оно размещено в официальных ресурсах с нарушениями. Депутаты заявляют в кулуарах о давлении на них, но намерены при этом идти до конца. Однако немаловажно отметить, что рекомендация закрепить в уставе требования о допуске к гостайне поступила непосредственно из краевого управления ФСБ. И, как считают источники агентства, близкие к силовым структурам, с политикой это никак не связано.
2016МестныеПриморский край
