Почему в защиту келейного способа избрания градоначальника не привели ни одного аргумента

В четверг, 1 декабря, пройдут публичные слушания по изменению Устава Воронежа. Наверняка они будут горячими и шумными. Хотя это всего лишь процедурный момент: после слушаний ничто не помешает депутатам городской думы поменять форму избрания главы Воронежа. Отнять это право и жителей и присвоить его себе. Даже, в общем, не себе, а членам конкурсной комиссии, наполовину состоящей из сотрудников правительства области, а на другую половину – из депутатов гордумы. Несомненно, какую-то из этих половин можно назвать сильной, но ни одну не назовешь прекрасной, даже если в состав комиссии и войдет парочка женщин.

Поразительно, но с момента появления инициативы по отмене всенародных выборов никто из сторонников этой затеи не дал себе труд публично объяснить, зачем вообще понадобилось огород городить? Да, на думской комиссии инициаторы – единороссы Александр Головин, Олег Захаров и Николай Гребенкин - приводили свои аргументы: экономия, тяжелое международное положение, апатия избирателей.

Все это, конечно, не выдерживает критики. Международное положение у нас завсегда тяжелое, и к процессу избрания мэра это отношения не имеет. Равнодушие публики к выборам распространяется и на порядок формирования самой гордумы, но ведь никто же не требует отмены депутатских выборов. Экономия смехотворна – выборы мэра стоят порядка 50 млн рублей, но ведь это траты не на развлечения, не на фейерверк, а на насущную необходимость.

Тогда, на комиссии, в процессе обсуждения депутат Олег Черкасов привел еще один аргумент, произнеся выдающуюся фразу про то, что авторитет 36 депутатов, которые будут выбирать мэра, весомее, чем авторитет избирателей.

В другом обществе, наверное, единороссу Черкасову пришлось бы расстаться с мандатом, либо просить у воронежцев прощения, но наше общество, как мы помним, пребывает в сложной международной обстановке, а в трудные времена мандатами не разбрасываются.

По крайней мере, депутат Черкасов был честен, не пудрил мозги риторикой, он просто выразил, как смог, мнение, имеющее хождение на всех уровнях российской власти.

И на этом аргументы были исчерпаны. Что выдает некоторое интеллектуальное бессилие воронежских - и не только воронежских - единороссов.

Разве кто-нибудь сомневается в том, что Головин, Захаров и Гребенкин выступили с инициативой без соответствующего одобрения регионального политсовета партии? Разве кто-нибудь сомневается, что региональный политсовет затеял кардинальные перемены в городском укладе без соответствующего одобрения федеральной верхушки партии?

Но ни местные, ни федеральные единороссы не снизошли до того, чтобы в ходе дискуссии, длящейся уже больше месяца, объяснить воронежцам, на кой ляд им понадобилось отменять выборы главы города.

Думается, им просто нечего сказать. Вот решение они приняли, а почему – объяснить не могут.

Да и кому объяснять-то? Тем, чей авторитет гораздо менее весом, чем авторитет муниципального депутата?

За это время социологи и пресса провели массу опросов, и все они показали, что горожане категорически против такого поражения в правах.

Вот интересно, как единороссы будут принимать решение, против которого выступает большинство воронежцев? Простым поднятием рук?

А как на это посмотрят их кураторы в Москве, которые публично клянутся в том, что кладут жизнь на алтарь всенародного счастья?

В пользу регулярных, прямых, всенародных выборов можно приводить множество аргументов. Я ограничусь одним: в тех странах, где этот институт применяется давно, уровень жизни большинства людей гораздо выше, чем там, где одни чиновники назначают других чиновников, не допуская к этому деликатному процессу население.

И вопросы экономии, авторитета и международного положения они тоже решают как-то иначе, а не за счет сокращения прав своих граждан.

Автор:
Герман Полтаев

2016МестныеВоронежская область