CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» Тема дня » Нарушения на выборах. Оксана Дмитриева оспаривает результаты.

Нарушения на выборах. Оксана Дмитриева оспаривает результаты.
 
Нарушения на выборах. Оксана Дмитриева оспаривает результаты.
(11.12.2016)

Другие новости по теме:

  • Нарушения на выборах. Оксана Дмитриева оспаривает результаты.



    Каждый год российские суды рассматривают сотни административных заявлений, посредством которых проигравшие кандидаты добиваются отмены итогов выборов. Так, по итогам ЕДГ-2016 в суды, по данным на 16 ноября 2016 г., было сделано более 600 обращений с требованием аннулировать результаты голосования. Большинство заявлений возвращается к своим составителям. Чаще всего причиной отказа рассмотреть жалобу служат нарушения в оформлении или процедуре подачи документа. И лишь несколько десятков заявлений становятся поводом для начала полноценных судебных разбирательств. Большая часть таких процессов проходит мимо внимания широкой публики. Отсутствие интереса со стороны граждан к судебным разбирательствам такого рода, очевидно, объясняется сочетанием двух факторов. Во-первых, как правило, результаты выборов муниципального или регионального уровня малоинтересны для большинства населения. Исключения составляют лишь эпизоды, связанные с итогами голосования в политических и экономических центрах, таких как Москва или Петербург, либо с претензиями оппозиционных партий на получение федеральных льгот. В качестве примера последнего можно привести попытку ПАРНАСа получить место в законодательном собрании Костромской области в 2015 г. Во-вторых, в процессе оспаривания результатов выборов достаточно редко участвуют медийные персоны хотя бы регионального уровня или политики, давно и хорошо известные избирателям. Отсутствие у аудитории простого представления о том, кем является кандидат, требующий пересчета голосов, по умолчанию обуславливает низкий уровень интереса к процессу.
    Но неизменно находится несколько ярких эпизодов, которые приковывают к себе внимание граждан. Оспаривание итогов голосования в 217-м одномандатном округе, несомненно, относится к их числу.

    217 округ


    Прокурорская проверка выборов


    Отчасти причиной всеобщего внимания к происходящему стало обилие инфоповодов, порожденных процессом оспаривания результатов выборов. Жалобы со стороны Оксаны Дмитриевой вынудили Центризбирком отправить в Санкт-Петербург своего представителя Евгения Шевченко. Последний нашел, что итоги голосования в округе были подведены с грубыми нарушениями. И так как члены горизбиркома отказались это признавать, ЦИК направил поступившую от проигравших кандидатов информацию в Генпрокуратуру.
    Часть перечисленных в жалобах нарушений была выявлена в ходе проверки. В частности, подтвердилась информация о несоблюдении порядка подсчета бюллетеней и оформления протокола об итогах голосования. Подчиненные Юрия Чайки также вскрыли случаи отказа членов комиссий незамедлительно предоставления копий протоколов об итогах голосования. Выяснилось, что сотрудниками избиркомов действительно допускался отход от требований закона при ведении реестров выдачи копий протоколов. Но все без исключения выявленные эпизоды нарушений были признаны незначительными, т.е. априори неспособными принципиальным образом повлиять на результаты волеизъявление избирателей.


    Скандальные заявления


    Внимание к происходящему привлек и заочный «обмен любезностями» между кандидатом-победителем (им стал президент фонда «Северная столица» Михаил Романов) и Эллой Панфиловой. Первый заявил, что вмешательство ЦИК связано с тем, глава комиссии и Оксана Дмитриева якобы являются близкими подругами. Панфилова в ответ дала несколько комментариев, оценив поведение новоизбранного депутата как не вполне достойное, а также отметив политическую неопытность своего критика.
    Рост интереса к попыткам оспорить результаты выборов в округе привлекло и решение горизбиркома уволить председателей ТИК № 2 и № 29, а также 14 глав УИК Фрунзенского района из-за обнаружившихся нарушений.
    Наконец, пристальное внимание грядущей тяжбе обеспечил ряд резких заявлений, допущенных распаленными участниками конфликта. Например, Дмитриева подчеркнула, что признать исход прошедших выборов может только слепоглухонемой. В свою очередь, представители горизбиркома с откровенным сарказмом восприняли предоставленные им видеозаписи, доказывающие, по мнению экс-депутата Госдумы, факт массовых фальсификаций. Комментарии к записи, приведенные адвокатом Дмитриевой Алексеем Березиным, член горизбиркома Дмитрий Краснянский назвал «гоблинским переводом» происходящего. Глава одной из участковых комиссий, присутствовавшая при этом, и вовсе назвала юриста фантастом, предположив, что он является дальним родственником Рэя Брэдбери (имя и фамилия автора этого высказывания не упоминается в публичных источниках).
    Все это придало происходящему сходство с полноценным политическим триллером, обеспечив конфликту пристальное внимание со стороны широкой публики.


    Оксана Дмитриева - результаты выборов


    Интерес к оспариванию результатов выборов в 217-м одномандатном округе со стороны профессиональных политтехнологов и политюристов объясняется иными соображениями. Впервые за последние несколько электоральных циклов руководство ЦИК начало обсуждать отмену итогов голосования по одномандатному округу в ходе выборов в Госдуму. Внимание к попыткам добиться пересчета голосов обеспечил также контраст между всеобщими ожиданиями и реальными итогами выборов. Поражение Дмитриевой произвело на политологов не меньшее впечатление, чем бронзовые медали сборной России на чемпионате Европы в 2008 г. – на поклонников футбола. Кандидат-новичок, никогда ранее не участвовавший в федеральных выборах, сумел одолеть старожила Госдумы, которая 6 раз подряд получала мандат по итогам федеральных выборов. На момент начала предвыборной гонки показатель узнаваемости ее победителя составлял всего 2 %. И это в то время, когда за плечами у его основного оппонента были 4победы на выборах в одномандатных округах невской столицы. Последнее позволяет предположить, что в этот раз Дмитриева не смогла должным образом воспользоваться своей узнаваемостью в округе. И это означает, что негативный опыт ее кампании должен быть тщательно изучен, чтобы не допустить повторения допущенных ошибок.

    Нарушения в работе избирательных комиссий


    Формирование доказательственной базы


    Содержание публичных выступлений Дмитриевой позволяет предположить, что обжалование решения ОИК в судебном порядке представляло собой для нее своеобразный «запасной план на случай провала запасного плана». 20 сентября, выступая в эфире «Радио Балтика», лидер петербургского отделения «Партии Роста» заявила, что «в суд нельзя идти, поскольку процесс будет очень длительным». В своем интервью журналистам «МК» от 3 октября, экс-депутат Госдумы дала следующее объяснение отказу ЦИК отменить итоги выборов: «ЦИК на это не пошел, потому что не было собрано обширной доказательной базы нарушений, проверенных и подтвержденных». При этом Дмитриева добавила: «Но ее и не может быть за такой короткий срок: на подведение итогов выборов по всей стране дается 7 дней». Это может служить косвенным свидетельством в пользу того, что представители штаба проигравшего кандидата не вели самостоятельной работы по сбору доказательств в превентивном порядке. И, как итог, в момент, когда это потребовалось, представителям ЦИК были предъявлены только лишь видеозаписи, содержание которых нельзя было однозначно интерпретировать. На последнем настаивает председатель горизбиркома Виктор Панкевич. По его словам, видеокамеры на участках чаще всего были расположены на таком удалении от столов, за которыми работали члены УИК, что производимые ими манипуляции с документами весьма сложно разобрать.
    Позиция главы ГИК в данном случае вполне соответствует сложившейся судебной практике: видеозаписи, за редким исключением, не рассматриваются как достоверное доказательство нарушений. В качестве конкретного примера можно привести результаты попытки аннулировать результаты выборов в депутаты Совета городского округа г. Нефтекамск (Башкортостан), предпринятой членом местного отделения партии «Яблоко» Ильнуром Салаховым в октябре 2016 г. В роли одного из основных доказательств происходивших в ходе выборов нарушений выступал собранный представителями проигравшего кандидата видеоматериал. Суд счел, что предоставленные записи не содержат фактов явных нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов и составлении протокола. В отсутствие показаний свидетелей, которые не были связаны с партией «Яблоко», это подтолкнуло суд к решению отказать в удовлетворении заявления.

    Позиция проигравшего кандидата


    На совершении какого рода нарушений настаивает Дмитриева? В список претензий к работе комиссий с ее стороны вошли нарушение порядка подсчета бюллетеней: документы не перекладывались, их содержание не оглашалось, результаты не вносились в увеличенную форму протокола. Также упоминается, что «члены избирательной комиссии в ходе голосования продолжали работать со списками избирателей и подписывались за не пришедших». Выдвинуты и претензии относительно процедурных нарушений при составлении итоговых протоколов: их зачастую подписывали «задним числом». Все перечисленные виды нарушений действительно были выявлены в ходе проверки, проведенной Генпрокуратурой.
    По словам Дмитриевой и ее наблюдателей, также имели место случаи, когда председатель комиссии, не дожидаясь завершения подсчета голосов, просто бросал бюллетени в мешок и уезжал с ним в районную администрацию, где и заполнял протоколы. Прозвучали и обвинения в том, что избиркомы перебрасывали голоса от кандидата к кандидату. Например, Михаилу Романову якобы приписали голоса кандидата от КПРФ – Святослава Сокола. Ни один из наблюдателей, представлявших партию Геннадия Зюганова, впрочем, не направил в ГИК ни одной жалобы в связи со столь вопиющим нарушением (как и представители иных политических сил, отслеживавших ход голосования). Экс-депутат Госдумы настаивает и на том, что бюллетени отдавших за нее свои голоса избирателей засчитывались в пользу кандидатов-спойлеров, Соответствующая информация, как утверждает Дмитриева, поступила в личном порядке от наблюдателей «Яблока». Которые, однако, по неясной причине решили не отправлять официальную жалобу по этому поводу в горизберком.
    Упоминается также, что в систему ГАС «Выборы» вводились не реальные результаты голосования, а «спущенные сверху показатели». На 48 участках, согласно версии проигравшего кандидата, фальсифицировались подписи в списках избирателей, на 2 осуществлялись вбросы бюллетеней, на 1 вовсе не проводился подсчет голосов.
    Общие масштабы нарушений, согласно последним заявлениям Дмитриевой, достигают критических масштабов: действия членов УИК, последствия которых не позволяют определить волю избирателей, были зафиксированы ее наблюдателями, по информации на 24 октября, практически на 99% участков 217-го округа. В материалах, датированных 25 ноября, упоминаются массовые, многократные и системные нарушения на 194 УИК из 211.

    Позиция ЦИК


    Обращают на себя внимание два обстоятельства. С одной стороны, несмотря на массовые нарушения в одном лишь 217-м округе, ни представители «Партии Роста», ни наблюдатели или члены комиссий, действовавшие от лица иных политических сил, в абсолютном большинстве случаев не пытались обратить на них внимание горизбиркома. В адрес этой инстанции было подано всего 33 жалобы со всего Петербурга. С другой стороны, после проведенных проверок ЦИК нашел основания для отмены итогов выборов на 22 УИК, а затем допустил возможность расширения этого списка за счет участков, руководство которых было уволено после выборов. Таким образом, позиция ведомства, возглавляемого Эллой Панфиловой, и точка зрения проигравшего кандидата существенно расходятся. В первом случае речь идет о пересчете голосов на 17 % участков, во втором – на 92 – 99 %.

    Как доказать нарушения на выборах


    Можно заключить, что нарушения, наличия которых не подтвердились в ходе проверок прокуратуры и ЦИК, вряд ли станут серьезными аргументами в пользу отмены итогов выборов с точки зрения суда. Заявления о допущенных нарушениях могли бы обрести реальный вес при наличии двух условий. Во-первых, если бы еще в ходе выборов Дмитриева подала официальные жалобы в горизбирком по каждому из упомянутых эпизодов нарушений. Во-вторых, если бы обращения представителей «Партии Роста» подкрепляли аналогичные по содержанию жалобы, направленные наблюдателями и членами комиссий, выступавших от лица иных политических сил.
    Наглядным примером в данном отношении может служить пример адвоката Махмуда Мирзоева – несостоявшегося члены собрания депутатов Рубасского сельсовета Республики Дагестан. В заявлении юриста приведено описание того, что в ходе выборов избиратели голосовали за своих соседей и родственников, осуществлялись вбросы пачек бюллетеней. Однако в ходе суда выяснилось, что не только наблюдавшие это доверенные лица кандидата, но и сам Мирзоев так и не обратились с жалобами ни к руководству участковой комиссии, ни в избирком Дербентского района, полицию или местную администрацию. Также не было озвучено претензий со стороны прочих 26 кандидатов и находившихся на участках правоохранителей. Как итог, суд принял решение отказать юристу в удовлетворении заявления.


    Результаты выборов не отменят?


    Таким образом, становится очевидным, что Дмитриева не рассматривала оспаривание итогов голосования в зале суда как основной вариант аннулирования результатов выборов, сделав ставку на помощь со стороны ЦИК. Оценивать стратегию кандидата, не располагая полным набором сведений, в которых проходила кампания, было бы в принципе некорректно, и потому вопрос о рациональности этого решения следует оставить «за скобками» обсуждаемой темы. На текущий момент шансы лидера петербургского отделения «Партии Роста» на пересчет голосов по решению суда невелики: судебная практика объективно складывается не в ее пользу, а проверки со стороны ЦИК и Генпрокуратуры не выявили достаточных оснований для отмены итогов выборов. Вероятно, это хорошо понимает и сама Дмитриева. На некоторое время возникли даже сомнения в том, что экс-депутат Госдумы не откажется от попыток оспаривания итогов голосования в суде. 17 ноября в ее аккаунте в «Твиттере» появилась запись: «Заседания ЦИК по 217 округу. Чуда не произошло. Выборы не отменили. Все как всегда, идите в суды. Уже судились, и после выборов 2011, 2014 г» (сохранены орфография и пунктуация оригинала). Многие восприняли это как знак того, что проигравший кандидат по-прежнему считает обжалование итогов голосования в суде бесперспективным.
    Но в реальности Дмитриева не отказалась от борьбы. Уже 21 декабря 2016 г. в Колпинском районном суде пройдет предварительное судебное заседание по отмене решения об итогах голосования ТИК № 21, а 11 января 2017 г. состоится первое заседание во Фрунзенском районном суде (в качестве ответчиков выступят одновременно ГИК, ТИК № 23 и № 29).

    Как оспорить результаты выборов


    Действительно ли попытки оспорить результаты выборов в суде в принципе заранее обречены на провал? Практика дает четкий ответ: нет, шансы на то, чтобы добиться этим путем пересчета голосов или перераспределения мандатов, достаточно велики. Так, в сентябре 2016 г. через суд были оспорены результаты выборов депутатов Думы города-курорта Железноводска (Ставропольский край). Однако добиться успеха на этом направлении можно лишь при наличии определенного набора условий. К их числу относится в первую очередь подготовка доказательной базы, выстроенной как в соответствии с последними новеллами в законодательстве, так и судебной практикой. Весомый набор юридических аргументов при этом может быть использован и для внесудебного решения проблемы, для подкрепления жалоб, направленных в вышестоящие избирательные комиссии. Также гарантом успеха должно выступить налаживание взаимодействия с наблюдателями других партий или доверенными лицами кандидатов. Последнее подразумевает не только обмен информацией, но и координацию обращений в избиркомы в случае обнаружения случаев нарушения законодательство. Наконец, логичным представляется выделение соответствующих мероприятий в спецпроект избирательного штаба: эта организационная форма позволит осуществлять работу в данном направлении системно, увязывая отдельные шаги между собой.



    Николай Пономарев,
    политолог, эксперт Центра ПРИСП


    Еще материалы по теме:
    Махинации на выборах в Заксобрания Петербурга, как первый этап масштабных финансовых афер
    «Партия роста» снова требует у ЦИК отменить выборы в 217 округе Петербурга
    Оксана Дмитриева покажет скандальное видео из Петербурга в ЦИК
    2016РегиональныеСанкт-Петербург



    Дата: 11.12.2016 Рубрики: Тема дня, Региональные выборы 2016, Аналитика, Дела судебные, Санкт-Петербург
    Источник: Центр прикладных исследований и программ Место публикации: Москва
    Адрес: http://prisp.ru/analitics/210-oksana-dmitrieva-osparivaet-resultaty-vyborov-v-sude Тип публикации: Статья

    Hаписал: Анна, Комментариев: 0, Новостей: 0
    Незначительные нарушения будут всегда - вопрос лишь в том, как сильно это повлияет на конечный результат...

    Hаписал: iскептик, Комментариев: 0, Новостей: 0
    Анна, согласен, человеческий фактор - всегда найдется кто-то, кто вбросит и накаруселит; поэтому нужна нулевая терпимость к нарушениям, а не штраф за вброс, как в Белгороде((

    Лента новостей


    Праймериз



    "Выбор Народа" в социальных сетях: